ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 марта 2016 г. N 303-КГ16-191
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Спецмеханизмы" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2015 (судья Серга Д.Г.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (судьи Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2015 (судьи Котикова Г.В., Луговая И.М., Мильчина И.А.) по делу N А73-9748/2015
Общество с ограниченной ответственностью "Спецмеханизмы" (далее - общество "Спецмеханизмы") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - отдел судебных приставов) и Управлению службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление) о признании незаконными действий отдела судебных приставов по уменьшению суммы задолженности по исполнительному листу серии ФС N 000090287, выданному Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-13416/2014; обязании отдела судебных приставов надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" (далее - общество "Бамтоннельстрой", должник).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Спецмеханизмы" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не было принято во внимание, что должник не опроверг наличие доказательств, подтверждающих отношения между должником и взыскателем по договору поставки.
Кроме того, общество "Спецмеханизмы" полагает, что обществом "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" не доказана необходимость в изменении назначения платежа и не представлено доказательств уведомления взыскателя об этом.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на основании исполнительного листа от 15.01.2015 ФС N 000090287, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-13416/2014 о взыскании с общества "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" в пользу общества "Спецмеханизмы" задолженности, отделом службы судебных приставов 23.06.2015 было возбуждено исполнительное производство N 91297/15/27003-ИП.
Письмом от 02.07.2015 должник в службу судебных приставов направил платежные поручения от 19.02.2015 N 818 на сумму 5 000 000 рублей, от 27.03.2015 N 2331 на сумму 5 000 000 рублей, от 07.05.2015 N 3561 на сумму 2 000 000 рублей, подтверждающие факт частичного погашения долга.
Указанные платежные поручения учтены судебным приставом-исполнителем в качестве оплаты (уменьшения) задолженности по исполнительному производству, о чем соответствующая информация отражена на сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет.
Ссылаясь, на нарушение действиями судебного пристава-исполнителя прав взыскателя, общество "Спецмеханизмы" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами и по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 16 статьи 64 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемые действия отдела судебных приставов не нарушают прав и законных интересов заявителя, так как перечисленные по указанным выше платежным документам денежные средства поступили взыскателю и, соответственно, уменьшили общую дебиторскую задолженность общества "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" перед ним.
Судебный пристав-исполнитель, принимая платежные поручения в счет оплаты долга по исполнительному листу ФС N 000090287, учитывал имеющееся в данных поручениях указание на назначение платежей "оплата за пескогравий по договору ТО-2-25/14-14 (23) от 03.02.2014", а также заявление должника о корректировке на "оплата по мировому соглашению от 04.12.2015, утвержденному определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2014 по делу N А73-13416/2014", о чем взыскатель был уведомлен письмом от 02.07.2015.
Доводы, приведенные обществом "Спецмеханизмы", направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецмеханизмы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------