ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 марта 2016 г. N 18-АПГ16-2
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети" о признании недействующими приказов региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 24 июня 2015 г. N 42/2015-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии и о признании утратившими силу отдельных приказов региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края" и от 26 июня 2015 г. N 45/2015-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея" в части, касающейся открытого акционерного общества "НЭСК-электросети", и обязании региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края устранить нарушение законодательства в области электроэнергетики путем учета в будущем периоде регулирования при расчете (установлении) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея в составе необходимой валовой выручки акционерного общества "НЭСК-электросети" экономически обоснованных расходов в размере 468 341 100,32 руб., по апелляционной жалобе региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2015 г., которым заявленные требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей Ковалевой О.В., Москаленко Д.В., Осипенко Д.К., региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края Нечесова Ю.В., Уланова Р.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
акционерное общество "НЭСК-электросети" обратилось в Краснодарский краевой суд с заявлением о признании недействующими приказов региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 24 июня 2015 г. N 42/2015-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии и о признании утратившими силу отдельных приказов региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края" и от 26 июня 2015 г. N 45/2015-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея" в части, касающейся открытого акционерного общества "НЭСК-электросети", и обязании региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края устранить нарушение законодательства в области электроэнергетики путем учета в будущем периоде регулирования при расчете (установлении) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея в составе необходимой валовой выручки акционерного общества "НЭСК-электросети" экономически обоснованных расходов в размере 468 341 100,32 руб.
Решением Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2015 г. заявленные требования удовлетворены в части признания недействующими приказов региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 24 июня 2015 г. N 42/2015-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии и о признании утратившими силу отдельных приказов региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края" и от 26 июня 2015 г. N 45/2015-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея" в части, касающейся открытого акционерного общества "НЭСК-электросети". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦТ Краснодарского края, Комиссия) обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Приказом РЭК-ДЦТ Краснодарского края от 24 июня 2015 г. N 42/2015-э установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2015 год, в том числе для ОАО "Кубаньэнерго" и ОАО "НЭСК-электросети".
Приказом Комиссии от 26 июня 2015 г. N 45/2015-э установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея в соответствии с приложением N 1, определены размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея на 2015 год и величины необходимой валовой выручки сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенные при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, в том числе для ОАО "НЭСК-электросети", в соответствии с приложением N 2.
В отношении заявителя Комиссия применила метод долгосрочной индексации тарифов.
При установлении тарифа на услугу по передаче электрической энергии на 2015 год ОАО "НЭСК-электросети" заявило расходы по статье "выпадающие доходы и некомпенсированные затраты", подстатья "затраты на компенсацию разницы по затратам на покупку потерь электроэнергии", за счет разного применения ОАО "НЭСК-электросети" и ОАО "НЭСК" числа часов использования потребителями электрической мощности (ЧЧИМ) за период 2010, 2011 и 1 квартала 2012 г. в размере 468 341 100,32 руб.
Заявленные расходы регулируемая организация обосновала тем, что между ОАО "НЭСК" (продавцом) и ОАО "НЭСК-электросети" (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ОАО "НЭСК-электросети", от 26 февраля 2008 г. N <...>. В расчетах по данному договору за период 2010, 2011 и 1 квартала 2012 г. применялся фактически сложившийся диапазон ЧЧИМ от 4001 до 5000 часов. По мнению административного истца, применение указанного диапазона ЧЧИМ подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2013 г. и от 3 июня 2014 г. по делам N <...> и N <...> соответственно.
При установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии РЭК-ДЦТ Краснодарского края учтены плановые затраты (расходы) на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь при ее передаче в диапазоне от 6001 до 7000 и в отдельные месяцы свыше 7001 ЧЧИМ.
Затраты в размере 468 341 100,32 руб. исключены органом регулирования из необходимой валовой выручки ОАО "НЭСК-электросети".
Разногласия об объемах фактически потребленной электроэнергии отсутствуют.
Удовлетворяя заявление ОАО "НЭСК-электросети" в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что в расчетах сторон по договору от 26 февраля 2008 г. N <...> за рассматриваемый период применялся фактически сложившийся ЧЧИМ от 4001 до 5000 часов. Суд первой инстанции принял во внимание указанные решения Арбитражного суда Краснодарского края, поскольку в них установлено отсутствие у ОАО "НЭСК-электросети" оснований для применения расчета исходя из ЧЧИМ от 6000 до 7000 часов и выше за период 2010, 2011 и 1 квартала 2012 г. С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что административный истец экономически обосновал заявленные расходы.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.
В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила договора об энергоснабжении, предусмотренные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что в силу пункта 1.1 договора купли-продажи электрической энергии от 26 февраля 2008 г. N <...> ОАО "НЭСК" (продавец) приняло на себя обязанность приобретать на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности) и продавать ОАО "НЭСК-электросети" (покупателю) электрическую энергию, а покупатель принял на себя обязанность получать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ОАО "НЭСК-электросети" в соответствии с условиями этого договора.
Согласно пункту 4.1 указанного договора стороны при определении цены, объема и стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ОАО "НЭСК-электросети", руководствуются постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530.
В соответствии с пунктом 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII данных Основных положений.
Согласно пункту 109 указанных Основных положений электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Фактическая величина мощности, приобретаемая покупателями на розничном рынке, определяется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, исходя из фактического объема потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки, устанавливаемые системным оператором в рабочие дни расчетного периода.
В соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам суток.
До 1 апреля 2012 г. одноставочный тариф дифференцировался в зависимости от числа часов использования заявленной мощности по диапазонам.
Принцип расчета ЧЧИМ содержится в пункте 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, согласно которому определение расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, производится в определенной последовательности, когда по каждой группе потребителей определяется состав представительной выборки. При этом по каждому потребителю, вошедшему в выборку, определяется годовой объем электропотребления и нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума). В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки группы потребителей. В отношении группы потребителей ЧЧИМ определяется делением суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки.
Из договора от 26 февраля 2008 г. N <...> и актов приема-передачи отпущенной продавцом электрической энергии невозможно установить диапазон ЧЧИМ, применявшийся сторонами договора.
Представленные суду апелляционной инстанции платежные поручения также не подтверждают довод о том, что приобретенная электрическая энергия оплачивалась с применением диапазона ЧЧИМ от 4001 до 5000 часов.
Согласно пункту 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.
При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.
В рассматриваемом случае при установлении тарифов экспертной группой органа регулирования рассмотрены хозяйственно-финансовые операции, необходимые для осуществления анализа. На основании данных статистической и бухгалтерской отчетности определен состав расходов, включаемых в состав необходимой валовой выручки, оценка их экономической обоснованности произведена в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского и налогового учета.
При оценке экономической обоснованности расходов по статье "выпадающие доходы и некомпенсированные затраты", подстатья "затраты на компенсацию разницы по затратам на покупку потерь электроэнергии", Комиссией использованы обязательные сведения официальной статистической отчетности по формам федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью организаций в сфере электроэнергетики (формы 46-ЭЭ), утвержденным постановлением Федеральной службы государственной статистики (Росстата) от 23 марта 2007 г. N 29 и приказом Росстата от 11 февраля 2011 г. N 37, на период с марта 2007 года по декабрь 2010 года и на период с января 2011 года по май 2013 года соответственно.
Сведения статистических форм за 2010 год, утвержденных постановлением Росстата от 23 марта 2007 г. N 29, не позволяли определить ЧЧИМ потерь в сетях общества, так как в части мощности формой предусмотрены только сведения о сумме всей заявленной потребителями мощности (графа 4) и сумме всех присоединенных мощностей потребителей, отнесенных к соответствующему уровню напряжения (графа 5).
Однако сведения форм статистического наблюдения за 2011 год и 1-й квартал 2012 года, утвержденных приказом Росстата от 11 февраля 2011 г. N 37, содержали требуемые показатели, в связи с чем у Комиссии имелась возможность определить ЧЧИМ путем отношения показателей строки 150 (общий объем потерь электроэнергии) к показателям строки 350 (потери мощности прогнозного баланса).
Также административный ответчик установил, что ОАО "НЭСК-электросети" ежегодно предоставляет информацию, размещаемую в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "ФСТ - РЭК - субъекты регулирования", которая содержит данные о фактических объемах реализации и потерь электрической энергии.
Таблица 3.1 приложения N 2 к Порядку формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденному приказом Федеральной службы по тарифам России от 12 апреля 2012 г. N 53-э/1, содержит форму предложения сетевой организации по формированию сводного прогнозного баланса (по технологическому расходу электроэнергии (мощности) - потерям в электрических сетях сетевой организации). Среди показателей предусмотрены фактические данные о потерях электрической энергии и мощности за базовый регулируемый период. Ранее аналогичная форма содержалась в таблице 3.1 приложения 2 к Порядку формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденному приказом Федеральной службы по тарифам от 10 июня 2009 г. N 125-э/1.
В соответствии с формой отчетности "Предложения сетевой компании по технологическому расходу электрической энергии (мощности) - потерям в электрических сетях" на 2012 - 2014 год общество указало фактические показатели поступления электрической энергии в сеть, реализации электрической энергии (мощности) и потерь в сетях электрической энергии и мощности за период 2010 - 2012 годов. Эти фактические показатели соответствуют данным статистической отчетности и свидетельствуют о том, что за период 2010 - 2011 годов и 1-й квартал 2012 года фактическое ЧЧИМ превышало 6000 часов.
Таким образом, произведя расчет ЧЧИМ на основании сведений статистической отчетности, РЭК-ДЦТ Краснодарского края установила, что фактически годовое ЧЧИМ за 2010 - 2012 годы применялось в интервале от 6000 до 7000 часов. Данный расчет также соответствует сведениям некоммерческого партнерства "Совет рынка", представленным в ответ на запрос Комиссии по результатам анализа потребления электрической энергии и мощности ОАО "НЭСК" как гарантирующего поставщика.
Выводы, изложенные в решениях Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2013 г. по делу N <...> и от 3 июня 2014 г. по делу N <...>, не являются основанием для признания оспариваемых нормативных правовых актов по настоящему делу соответствующими нормам права, исходя из условий, предусмотренных статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В данном случае к участию в делах по искам о взыскании неосновательного обогащения, рассмотренным арбитражным судом, РЭК-ДЦТ Краснодарского края не привлекалась. Доказательства, представленные по настоящему делу, не являлись предметом оценки арбитражного суда.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что регулирующий орган экономически обосновал и подтвердил применение диапазона ЧЧИМ от 6001 до 7000 и в отдельные месяцы свыше 7001 часов.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации РЭК-ДЦТ Краснодарского края освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная Комиссией при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2015 г. отменить, апелляционную жалобу региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края - удовлетворить.
В удовлетворении заявления акционерного общества "НЭСК-электросети" о признании недействующими приказов региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 24 июня 2015 г. N 42/2015-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии и о признании утратившими силу отдельных приказов региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края" и от 26 июня 2015 г. N 45/2015-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея" в части, касающейся открытого акционерного общества "НЭСК-электросети", и обязании региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края устранить нарушение законодательства в области электроэнергетики путем учета в будущем периоде регулирования при расчете (установлении) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея в составе необходимой валовой выручки акционерного общества "НЭСК-электросети" экономически обоснованных расходов в размере 468 341 100,32 руб. - отказать.
Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края по платежному поручению от 12 ноября 2015 г. N 1067 в размере 2250 руб.
Выдать региональной энергетической комиссии - департаменту цен и тарифов Краснодарского края справку на возврат государственной пошлины.
------------------------------------------------------------------