ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-28802
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - общество "РЕСО-Лизинг") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021 по делу N А07-6250/2020,
общество "РЕСО-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диалком" (далее - общество "Диалком"), обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - общество "Велес"), обществу с ограниченной ответственностью "Московская центральная обслуживающая компания" (далее - общество "МЦОК"), обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - общество "Корунд") о признании соглашения о передаче права собственности от 14.01.2020, заключенного между обществом "РЕСО-Лизинг" и обществом "МЦОК" по приобретению в собственность транспортного средства КАМАЗ VIN (Зав. N XZZ4303A4K0000013), год выпуска 2019 (далее - транспортное средство), недействительным; о признании договора купли-продажи от 14.01.2020, заключенного между обществом "МЦОК" и обществом "Велес" по приобретению в собственность транспортного средства, недействительным; о признании договора купли-продажи от 14.01.2020, заключенного между обществом "Диалком" и обществом "Велес" по приобретению в собственность транспортного средства, недействительным; о признании договора купли-продажи от 21.02.2020, заключенного между обществом "Диалком" и обществом "Корунд" по приобретению в собственность транспортного средства, недействительным; о признании записи о регистрации права собственности на транспортное средство на общество "Велес" недействительной; о признании записи о регистрации права собственности на транспортное средство на общество "Диалком" недействительной; о признании записи о регистрации права собственности на транспортное средство на общество "Корунд" недействительной; об изъятии у общества "Корунд" и передаче обществу "РЕСО-Лизинг" транспортного средства.
Общество "Корунд" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу "РЕСО-Лизинг", обществу "Диалком", обществу "Велес", обществу "МЦОК" о прекращении залоговых обязательств на транспортное средство.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОР МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве, РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Бирскому району.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, общество "РЕСО-Лизинг" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить первоначальный иск.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор лизинга от 29.10.2019 N 24865ДМО1-МЦО/03/2019 и спорные сделки, руководствуясь статьями 168, 209, 309, 310, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", установив, что общество "МЦОК" (лизингополучатель) в полном объеме исполнило свои обязательства перед обществом "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель), уплатив лизинговые платежи и выкупную цену предмета лизинга (транспортное средство), учитывая факт принятия лизингодателем платежей, суды пришли к выводу, что оспаривание последующих сделок купли-продажи в отношении предмета лизинга, право собственности на которое перешло к исполнившему свои обязательства лизингополучателю, не приведет к восстановлению прав и интересов общества "РЕСО-Лизинг" и отказали в удовлетворении первоначального иска в части требований о признании договоров купли-продажи недействительными.
Отметив отсутствие в материалах дела оригинала договора, и признав соглашение о передаче права собственности от 14.01.2020 незаключенным, суды отказали в удовлетворении требования о признании названной сделки недействительной.
Оснований для удовлетворения встречного иска суды также не установили, отметив, что право залога общества "РЕСО-Лизинг" в отношении спорного транспортного средства ни на основании договора, ни в силу закона не возникло.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------