ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-29233
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданки Притеевой Натальи Рудольфовны (Приморский край, далее - заявитель, Притеева Н.Р.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2021 по делу N А51-2090/2020 Арбитражного суда Приморского края,
Притеевой Н.Р. 24.12.2021 в электронном виде подана в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты, которая возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 связи с несоблюдением заявителем требования об уплате государственной пошлины, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Заявитель повторно 14.02.2022 направил в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2021 и, следовательно, на дату повторного обращения Притеевой Н.Р. в Верховный Суд Российской Федерации срок, предусмотренный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Притеева Н.Р. ссылается на то, что возврат первоначально поданной кассационной жалобы был обусловлен ошибочной уплатой государственной пошлины в меньшей сумме, на необходимость получения копий судебных актов, которые, по утверждению заявителя, письмом Верховного Суда Российской Федерации были возвращены ему в расшитом виде и стали непригодными для повторного представления, на возникшие технические сложности при самостоятельном направлении кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, не свидетельствуют о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ему своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.
Частями 1 и 6 статьи 291.3 Кодекса предусмотрена возможность подачи кассационных жалоб в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр". При этом правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 Кодекса о заверении соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, при подаче кассационной жалобы в электронном виде не применяется. При возврате кассационной жалобы, поданной в электронном виде, бумажные носители не возвращаются.
Как указывалось выше, Притеевой Н.Р. обе кассационные жалобы подавались в электронном виде.
Письмо Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 о возвращении жалобы своевременно (28.12.2021) размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел".
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались меры к устранению возникшего недостатка (уплата государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации) в кратчайшие сроки, не представлено; государственная пошлина уплачена 09.02.2022.
Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Как следует из обжалуемых судебных актов, интересы заявителя в заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций представлял профессиональный юрист; о принятом судом округа постановлении представителю стало известно в дату оглашения резолютивной части судебного акта (26.10.2021), а полный текст постановления окружного суда был своевременно размещен на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и стал доступен для ознакомления, принятия решения о дальнейшем обжаловании судебных актов, подготовки и направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации и до истечения предельной даты двухмесячного срока.
Возникшие у заявителя технические сложности с подачей кассационной жалобы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригиналов документов, подтверждающего ее уплату.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, судья
отказать гражданке Притеевой Наталье Рудольфовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------