Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2021 N 305-ЭС20-24133 по делу N А40-200766/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24133

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот", общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Лунтос", общества с ограниченной ответственностью "Поларис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-200766/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 по тому же делу

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "РОЛИЗ" (далее - общество "РОЛИЗ"), акционерного общества "Тралфлот" (далее - общество "Тралфлот"), общества с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот" (далее - общество "Интеррыбфлот"), общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Лунтос" (далее - общество РК "Лунтос"), общества с ограниченной ответственностью "Поларис" (далее - общество "Поларис") к Федеральному агентству по рыболовству (далее - агентство, Росрыболовство) о признании недействительным приказа от 15.07.2019 N 352 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства" (далее - Приказ N 352), незаконными действий, выразившихся в отказе в распределении представленных Японией Российской Федерации квот сардины иваси и скумбрии и об обязании восстановить нарушенные права, признании незаконным бездействия в период с 05.04.2019 по нерасчету долей международной квоты на 2019 год, выделенной по результатам 35-й сессии Российско-Японской Комиссии по рыболовству, и неутверждению перечня указанных заявителей и об обязании восстановить нарушенные права (согласно объединению дел),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: некоммерческой организации "Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров", общества с ограниченной ответственностью "Магадантралфлот",

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020, производство по заявлениям общества "РОЛИЗ", общества "Тралфлот" прекращено в связи с отказом от иска. В удовлетворении заявленных общества "Интеррыбфлот", общества РК "Лунтос", общества "Поларис" отказано.

В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просят отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих стран от 07.12.1984, с 2016 года по 2018 год часть квот, выделяемых Японской стороной, предоставлялась для освоения обществам "Интеррыбфлот", РК "Лунтос", "Поларис".

В целях реализации решений 35-й сессии Российско-Японской комиссии Росрыболовством издан Приказ от 24.05.2019 N 257 "О мерах по выполнению решений 35-й сессии Российско-Японской Комиссии по рыболовству" (далее - Приказ N 257), в соответствии с которым международные квоты скумбрии и сардины должны быть распределены между российскими пользователями в соответствии с российским законодательством, регламентирующим порядок распределения международных квот.

В ответ на обращение обществ с заявлениями о заключении договоров о закреплении долей международных квот по сардине иваси и скумбрии в Исключительной экономической зоне Японии в 2019 году агентство сообщило, что предоставить право на добычу (вылов) сардины иваси и скумбрии в Исключительной экономической зоне Японии обществам посредством заключения договора о закреплении доли международной квоты по основаниям, указанным в пункте 4 части 10 статьи 31 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ), не представляется возможным.

Согласно пункту 1 Приказа N 352, объявлено решение провести аукцион по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства. Этим же приказом утверждено извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (пункт 2).

Заявители, полагая, что, поскольку они осуществляли добычу (вылов) водных биоресурсов, предоставленных Российской Федерации, в течение 2016 - 2018 годов, агентство обязано наделить их долями на добычу (вылов) международных квот водных биоресурсов, предоставленных Российской Федерации в 2019 году, без участия в аукционе, решением Росрыболовства ограничено имеющееся у них право на ведение предпринимательской деятельности, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 29, 31, 38 Закона N 166-ФЗ, Правилами проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 602, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что поскольку с заявителями не заключались договоры на освоение выделяемых в 2017 - 2018 годах на основании Соглашения квот, квота добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленная в рамках указанного Российско-Японского соглашения, может быть реализована посредством продажи на аукционе.

Квота добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленная в рамках указанного Российско-Японского соглашения, является в части "объединенной", "сблокированной" и содержит в себе объемы нескольких видов водных биологических ресурсов (иваси, скумбрия) без разбивки по объемам, что не позволяет реализовать ее отдельно по каждому виду рыбы в рамках конкурентных процедур - аукциона предусмотренного действующим законодательством о рыболовстве.

Судами установлено, что Росрыболовством в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона N 166-ФЗ 27.08.2019 проведен аукцион, согласно которому квоты скумбрии (15 лотов) реализованы Росрыболовством.

Победителем аукциона по лотам (1 - 8) стало общество "Магадантралфлот", по лотам (9 - 15) - общество "Тралфлот".

Суды признали, что названный аукцион организован на основании обжалуемого приказа N 352 и проведен в соответствии со статьей 38 Закона N 166-ФЗ в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 602 "Об утверждении Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами".

С обществами "Магадантралфлот", "Тралфлот" заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Суд первой инстанции отметил, что доказательств нарушения процедуры и порядка проведения аукциона не представлено, результаты аукциона не оспорены и не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах суды признали, что оспариваемые действия и приказ не противоречат нормам права, регулирующего спорные правоотношения, и не нарушают законных прав и интересов заявителей.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на ином толковании норм права, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку настоящим определением заявителям отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А40-200766/2019 не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот", обществу с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Лунтос", обществу с ограниченной ответственностью "Поларис" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления