ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 февраля 2021 г. N 304-ЭС18-961(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ермакова Михаила Евгеньевича (Московская обл.)
на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2020 по делу N А70-2347/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника Ермаков М.Е. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от предоставления запрашиваемых документов и сведений.
Определением суда от 14.03.2020 произведено процессуальное правопреемство, конкурсный кредитор Ермаков М.Е. в реестре требований кредиторов должника заменен процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Русминерал" (далее - общество "Русминерал") в размере требования, составляющего 10 657 878 руб.
Определением суда от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением суда округа от 16.10.2020, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Ермаков М.Е. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности незаконности действий конкурсного управляющего должником. Требования Ермакова Е.М. выходят за пределы обязанностей конкурсного управляющего; Ермаков Е.М. не представил доказательств препятствования в ознакомлении с отчетами, представляемыми конкурсным управляющим собранию (комитету) кредиторов, а также с материалами дела о банкротстве должника.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------