Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2020 N 304-ЭС19-28525 по делу N А81-5206/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-28525

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрафИнфо" (Новгородская область, заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 по делу N А81-5206/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

по иску администрации города Муравленко (Ямало-Ненецкий автономный округ, далее - администрация, заказчик, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ГрафИнфо" (далее - общество, подрядчик, ответчик) о расторжении муниципального контракта N Ф.2017.432300/106/310 от 09.10.2017, о взыскании 169 185 рублей 50 копеек неустойки,

по встречному иску общества к администрации о расторжении муниципального контракта N Ф.2017.432300/106/310 от 09.10.2017, о взыскании 1 089 118 рублей 68 копеек стоимости выполненных работ, 11 186 рублей 16 копеек пени, и 1 000 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: муниципальный контракт N Ф.2017.432300/106/310 от 09.10.2017 расторгнут, с администрации в пользу общества взыскано 1 089 118 рублей 68 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 8 985 рублей 23 копейки пени за период с 18.06.2018 по 20.07.2018, в остальной части первоначального иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019, решение суда отменено, первоначальный иск удовлетворен частично: муниципальный контракт расторгнут, с общества в пользу администрации взыскано 95 158 рублей 94 копейки неустойки, 46 800 рублей судебных расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, изучив условия муниципального контракта N Ф.2017.432300/106/310 от 09.10.2017, с учетом результатов судебной экспертизы N 109/2019 от 06.05.2019, установив, что изготовленная ответчиком проектная документация не соответствует условиям муниципального контракта, техническому заданию и нормам законодательства и не имеет для истца потребительской ценности, не подлежит доработке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 450 - 453, 702 - 729, 758 - 768), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований, заявленных администрацией о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий подрядчиком (о сроках и о качестве работ) и взыскании с подрядчика пени, штрафа, предусмотренных условиями контракта. При этом суд апелляционной инстанции учел, что вина истца (заказчик) в допущенной подрядчиком просрочке не доказана. Кроме того, предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции были возражения ответчика о том, что заказчиком подрядчику не представлены исходные данные, необходимые для составления проектной документации. Доводы заявителя мотивированно отклонены в судебном акте. В суде не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Изложенные в настоящей жалобе доводы сводятся к оспариванию вывода апелляционного суда о некачественном выполнении работ, об ответственности подрядчика за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, основанного на имеющихся в деле доказательствах, а потому не опровергают выводы суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств дела. С указанными выводами суд округа согласился, не установив противоречия между выводами суда и имеющимися в деле доказательствами. При таких обстоятельствах несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела. Доводы о нарушении судами норм процессуального права не находят своего подтверждения в тексте обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГрафИнфо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления