Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 305-ЭС18-25398 по делу N А41-983/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25398

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (Москва, далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2018 по делу N А41-983/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2018 по тому же делу,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антонюк Николаю Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 505856, 505857, 505916, 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения искусства - рисунки "Маша" и "Медведь", а также взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств: товаров, приобретенных у ответчика в размере 195 руб., расходов на почтовое отправление в размере 44 руб., расходов на направление претензии в сумме 115 руб., и расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2018, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 50 000 руб. компенсации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на приобретение товаров в размере 195 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей и расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части снижения размера предъявленной к взысканию компенсации, общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществу принадлежат исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 505856, 505857, 505916, а также на произведения искусства - рисунки "Маша" и "Медведь".

Ссылаясь на то, что в ходе контрольной закупки 21.06.2017 в торговом павильоне, принадлежащем предпринимателю, без разрешения правообладателя использовались принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности путем предложения к продаже товара (пенал), на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, а также придя к выводу о наличии оснований для снижения предъявленной к взысканию компенсации, суд первой инстанции удовлетворил частично заявленные обществом требования.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам.

Отклоняя довод истца о необоснованном снижении размера предъявленной к взысканию компенсации, Суд по интеллектуальным правам указал на то, что представленные в дело доказательства не свидетельствуют о систематическом и грубом нарушении предпринимателем исключительных прав истца, а также о длящемся характере нарушения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления