Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 302-КГ18-25362 по делу N А19-15066/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 г. N 302-КГ18-25362

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2018 по делу N А19-15066/2017 Арбитражного суда Иркутской области

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Госстрой" (далее - общество, ООО "Компания "Госстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) по направлению заявления об исключении инвестиционного проекта ООО "Компания "Госстрой" из перечня приоритетных инвестиционных проектов Российской Федерации в области освоения лесов, выраженные в письме N 02-91-13474/16 от 27.12.2016.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2018, указанное решение отменено: заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда кассационной инстанции не имелось оснований переоценивать доказательства, а также делать вывод о недоказанности юридических фактов в силу обстоятельств, которые министерством не заявлялись.

Суд первой инстанции установил факт направления предписания инвестору, обосновав соответствующий вывод со ссылкой на статьи 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002\12, и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес инвестора оспариваемого предписания опровергаются отчетами об отправке электронной почты, которые в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют о поступлении в адрес общества предписания министерства.

В соответствии с пунктом 19 и подпунктом "д" пункта 11 Положения N 419, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", в случае нарушения арендатором-инвестором графика реализации приоритетного инвестиционного проекта более чем на 1 год, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.

В результате ошибочного толкования указанных норм суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к необоснованным выводам о том, что инвестор не допустил нарушение срока реализации проект более чем на 1 год, мотивируя, что с момента окончания графика затрат на реализацию инвестиционного проекта (31.12.2015) не истек установленный годичный срок на момент направления предписания.

Подобное толкование лишает государство механизма контроля и воздействия на недобросовестного инвестора на весь период действия приоритетного инвестиционного проекта.

Воспользовавшись льготными условиями предоставления лесных участков в особой процедуре (без проведения торгов), с применением коэффициента 0,5 к минимальному размеру арендной платы, инвестор ограничился организацией рубки и заготовки круглого леса.

Концепция приоритетного инвестиционного проекта содержит поэтапный квартальный график реализации проекта, определяющий обязанность инвестора по выполнению тех или иных работ и вложение инвестиций к окончанию определенного периода времени, то есть конкретные календарные сроки отдельных этапов инвестиционной деятельности.

Срок реализации последнего этапа проекта 4 квартал 2015.

В рамках проведенных мероприятий министерством зафиксировано отставание Компании "Госстрой" от сроков реализации приоритетного инвестиционного проекта более чем на 1 год.

Согласно отчетам о ходе реализации инвестиционного проекта за 1,2,3 квартала 2016 следует, что обязательства по инвестированию проекта, которые должны были в полном объеме выполнены к 30.09.2015, были выполнены лишь в части. К выполнению последующих этапов реализации инвестиционного проекта инвестор не приступал.

Исходя из буквального смысла подпункта 12 пункта 8.2 договоров аренды, подпункта "д" пункта 11 Положения N 419, нарушением графика реализации инвестиционного проекта (более чем на 1 год), понимается несоответствие любого из этапов (одного), предусмотренных планом реализации, срокам и объему инвестиционных затрат.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, распоряжением Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 569-рп утверждена заявка общества на реализацию инвестиционного проекта "Концепция инвестиционного проекта по созданию производства по глубокой переработке древесины ООО "Компания "Госстрой" в Иркутском районе Иркутской области".

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.11.2014 N 2380 инвестиционный проект "Концепция инвестиционного проекта по созданию производства по глубокой переработке древесины ООО "Компания "Госстрой" в Иркутском районе Иркутской области" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Поэтапный план реализации инвестиционного проекта включает в себя: строительство лесопильного цеха; строительство цехов по производству европоддонов и переплет.

В соответствии с Концепцией приоритетного инвестиционного проекта планировалось приобретение нового оборудования, осуществление его монтажа и ввод в эксплуатацию объектов производства по глубокой переработке древесины в срок до 01.04.2016.

В соответствии с поэтапным планом реализации инвестиционного проекта все инвестиции должны были быть вложены до 31.12.2015.

В связи с нарушением обществом срока реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, неисполнением предписания министерства от 25.10.2016 N 91-37-11646/16 об устранении нарушений в установленный срок, Правительство Иркутской области приняло распоряжение от 23.12.2016 N 779-рп "О направлении заявления об исключении приоритетного инвестиционного проекта общества в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта по созданию производства по глубокой переработке древесины ООО "Компания "Госстрой" в Иркутском районе Иркутской области" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Письмом от 27.12.2016 министерство обратилось к Министру промышленности и торговли Российской Федерации с заявлением об исключении инвестиционного проекта "Компания "Госстрой" в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта по созданию производства по глубокой переработке древесины ООО "Компания "Госстрой" в Иркутском районе Иркутской области" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Полагая, что действия министерства являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия по направлению заявления об исключении инвестиционного проекта ООО "Компания "Госстрой" из перечня приоритетных инвестиционных проектов Российской Федерации в области освоения лесов, выраженные в письме N 02-91-13474/16 от 27.12.2016 соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, исходил из следующего.

Согласно статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ). Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 (далее - Положение N 419) объектом контроля является выполнение обязательств инвестора по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных поэтапным планом реализации инвестиционного проекта и поквартальным графиком реализации инвестиционного проекта (объем инвестиций, вид и срок выполненных работ).

В соответствии с пунктом 19 Положения N 419 в случае появления предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 настоящего Положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.

Основаниями для досрочного расторжения договора аренды лесного участка в силу подпункта "д" пункта 11 Положения N 419 являются в том числе: нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год; невыполнение арендатором обязательств по созданию и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Согласно пункту 19 Положения в случае появления оснований для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 этого Положения, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.

В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня.

Поэтапным планом реализации инвестиционного проекта осуществление ввода в эксплуатацию производства по глубокой переработке древесины ООО "Компания "Госстрой" в Иркутской области намечено в 1-ом квартале 2016 года, а выход производства на полную мощность планируется в 4-ом квартале 2017 года.

Согласно ежеквартальным отчетам о ходе реализации приоритетного инвестиционного проекта дата завершения строительства (модернизации) объекта по проекту - 1 квартал 2017 года, по факту - 1 квартал 2017 года.

Министерством не представлены доказательства рассмотрения указанных отчетов о ходе реализации инвестиционного проекта и представления в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства докладов о результатах его реализации, предусмотренных пунктом 17 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес общества предписания от 25.10.2016 N 91-37-11646/16, что исключает наличие у последнего достоверной информации о необходимости устранения допущенных нарушений в указанный уполномоченным органом срок.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства лесного комплекса Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления