Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 302-КГ18-25240 по делу N А10-6176/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 г. N 302-КГ18-25240

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конный остров" (г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.03.2018 по делу N А10-6176/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конный остров" (далее - общество) к муниципальному образованию городскому округу "город Улан-Удэ" в лице администрации г. Улан-Удэ (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении вопроса о внесении изменений в "Правила землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 (далее - Правила землепользования), в части изменения территориальной зоны земельных участков 03:24:000000:47556, 03:24:000000:68172, 03:24:000000:68173, 03:24:011055:5 с сельскохозяйственной на общественно-деловую в Улан-Удэнский городской Совет депутатов; об обязании ответчика направить названный вопрос о внесении изменений в Правила землепользования в Улан-Удэнский городской Совет депутатов; об обязании ответчика изменить территориальную зону спорных земельных участков на общественно-деловую,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Бартахановой Марины Владимировны, Улан-Удэнского городского Совета депутатов,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что с учетом замечаний прокуратуры Республики Бурятия от 20.06.2016 N 7-09-2016/Нд18196-16, по результатам проведенного 29.09.2016 заседания Комитета по градостроительной политике, муниципальному имуществу, строительству и землепользованию Улан-Удэнского городского Совета депутатов, материалы по проекту решения "О внесении изменений в Правила землепользования" письмом мэра г. Улан-Удэ от 30.09.2016 N 01-26/763 направлены администрации на доработку.

Распоряжением администрации от 05.06.2017 N 373-р отменено распоряжение администрации от 24.10.2016 N 810-р об отклонении предложения о внесении испрашиваемых изменений в Правила землепользования, оспоренное обществом и признанное недействительным в судебном порядке по делу N А10-6941/2016.

На этапе направления проекта на доработку 20.06.2017 проведено заседание постоянно действующей комиссии по вопросам градостроительной деятельности, которая с учетом замечаний прокуратуры Республики Бурятия вынесла отрицательное заключение по проекту внесения изменений в Правила землепользования (в качестве причин отклонения проекта указано на несоответствие изменений Генеральному плану, на отсутствие у спорных земельных участков границ с территориальной зоной "общественно-деловая" и нецелесообразность изменения установленной зоны на испрашиваемую заявителем в связи с отсутствием возможности обеспечения застраиваемой территории транспортной инфраструктурой), на основании которого руководителем администрации принято распоряжение от 29.06.2017 N 451-р "Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ" в части изменения территориальной зоны земельных участков по ул. Окинской".

Признав, что администрацией исполнена возложенная на нее решением суда обязанность отменить распоряжение от 24.10.2016 N 810-р и продолжена процедура внесения изменений в Правила землепользования, суд признал недоказанным обществом факт оспариваемого бездействия администрации и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий необходимых для удовлетворения заявления общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кроме того, суд установил, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:68172 и 03:24:000000:68404 является Бартаханова Марина Владимировна согласно договорам купли-продажи от 02.08.2016 (зарегистрирован 10.08.2016) и от 02.12.2016 (зарегистрирован 19.12.2016), в связи с чем признал, что оспариваемое обществом бездействие администрации в отношении названных земельных участков не может нарушать его права и законные интересы ввиду отсутствия прав в отношении этих земельных участков.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Конный остров" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления