Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2022 N 310-ЭС21-26175 по делу N А14-12683/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2022 г. N 310-ЭС21-26175

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "НФЛ" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2021 по делу N А14-12683/2020 Арбитражного суда Воронежской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Научно-производственное предприятие "НФЛ" (далее - ООО НПП "НФЛ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "Скорость Света" о взыскании 457 485 рублей неосновательного обогащения и 63 488 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2020 требования удовлетворены: с ООО "Скорость Света" в пользу ООО НПП "НФЛ" взыскано 457 485 рублей неосновательного обогащения; 63 488 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 06.05.2020 и 13 419 рублей расходов по оплате госпошлины.

Определением от 24.12.2020 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требований истца в части увеличения процентов.

ООО НПП "НФЛ" просило взыскать с ООО "Скорость Света" 457 485 рублей неосновательного обогащения и 78 514 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 22.03.2021.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 решение от 12.11.2020 отменено, требования удовлетворены; распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2021 апелляционное постановление от 08.04.2021 отменено в части удовлетворения требований ООО НПП "НФЛ" к ООО "Скорость Света" о взыскании 457 485 рублей неосновательного обогащения и 78 514 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 22.03.2021, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 13 419 рублей; в указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части апелляционное постановление от 08.04.2021 оставлено без изменения; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа применил не подлежащую применению статью 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

По мнению ООО НПП "НФЛ", вексель имеет двойственную природу (ценная бумага и средство платежа), по этой причине ответчик должен возвратить разницу между ценой векселя и стоимостью оказанных услуг.

Заявитель полагает, что суд округа в нарушение статей 286, 287 АПК РФ вышел за пределы своих полномочий, рассмотрев дело по правилам суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 19.09.2017 между ООО НПП "НФЛ" (клиент) и ООО "Скорость света" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 1-19.09.17, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту услуги по юридическому сопровождению его деятельности (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями данного договора, при защите интересов клиента, по возврату дебиторской задолженности, будет регулироваться отдельным дополнительным соглашением по каждому контрагенту, и будет являться неотъемлемой частью указанного договора.

Дополнительным соглашением от 19.09.2017 N 1 к договору сторонами согласована обязанность клиента оплатить вознаграждение исполнителю по возврату дебиторской задолженности в процентном эквиваленте, согласно приведенному ниже перечню: ООО "БашОвощСнаб" 20% от суммы возвращенной дебиторской задолженности; ООО "Энергокомплекс" 30% от суммы возвращенной дебиторской задолженности; ООО "Теплицпромстрой" 30% от суммы возвращенной дебиторской задолженности; ООО "Швабе-Казань" 15% от суммы возвращенной дебиторской задолженности.

Сторонами 25.06.2018 заключено дополнительное соглашение N 02 к договору, согласно пункту 1 которого в соответствии с актом выполненных работ от 19.06.2018 N 1 сумма вознаграждения исполнителя за взыскание дебиторской задолженности клиенту с организаций-должников ООО "Швабе-Казань" ООО "БашОвощСнаб" на 19.06.2018 составляет 2 306 200 рублей:

ООО "БашОвощСнаб" - сумма вознаграждения 806 200 рублей;

ООО "Швабе-Казань" - сумма вознаграждения 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 02, сумма вознаграждения исполнителя за взыскание дебиторской задолженности клиенту с организаций-должников ООО "БашОвощСнаб" и ООО "Швабе-Казань" оплачивается клиентом - ООО НПП "НФЛ", путем передачи исполнителю - ООО "Скорость Света", простого векселя акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова" (далее - Компания) серия N 0005011 от 19.06.2018 номинальной стоимостью 2 763 685 рублей. Передача векселя клиентом исполнителю осуществляется в день подписания данного дополнительного соглашения.

Во исполнение условий договора ООО НПП "НФЛ", в лице заместителя директора Денисова А.В. (действовавшего на основании доверенности от 22.02.2018), заключен договор уступки права (требования) от 21.03.2018 N 05/01-47, согласно которому ООО НПП "НФЛ" (цедент) уступил ООО "Швабе-Урал" (цессионарий) право требования к ООО "Швабе-Казань" задолженность на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2018 по делу N А14-18937/2017 на общую сумму 24 863 685 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 3 договора уступки права (требования) от 21.03.2018 N 05/01-47 в качестве встречного предоставления за уступаемые права (требования) цедента к должнику, цессионарий обязуется уплатить 23 763 685 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки права (требования) от 21.03.2018 N 05/01-47 указанное обязательство исполняется путем передачи простых беспроцентных векселей Компании со сроком погашения через один год со дня передачи векселя в следующем порядке:

до 30.03.2018 - на сумму 7 000 000 рублей;

до 30.04.2018 - на сумму 7 000 000 рублей;

до 31.05.2018 - на сумму 7 000 000 рублей;

до 29.06.2018 - на сумму 2 763 685 рублей.

Факт передачи векселей от ООО "Швабе-Урал" ООО НПП "НФЛ" в соответствии с актами приема-передачи от 21.03.2018 N 1 (на сумму 7 000 000 рублей), от 23.04.2018 N 2 (на сумму 7 000 000 рублей), от 24.05.2018 N 3 (на сумму 7 000 000 рублей), от 21.06.2018 N 4 (на сумму 2 763 685 рублей 50 копеек) сторонами не оспаривается и установлен решением арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 по делу N А14-813/2019.

Вместе с тем, взысканная задолженность с ООО "Швабе-Казань" в пользу ответчика составила 23 763 685 рублей 50 копеек; дополнительным соглашением от 19.09.2017 N 1 к договору сторонами согласована обязанность клиента оплатить вознаграждение исполнителю по возврату дебиторской задолженности с ООО "Швабе-Казань" в процентном эквиваленте, а именно в размере 15% от суммы возвращенной дебиторской задолженности, что составило 3 564 552 рубля 82 копейки.

С учетом погашения указанной задолженности частично (в размере 1 500 000 рублей) на основании решения арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 по делу N А14-813/2019 с ООО НПП "НФЛ" была взыскана в пользу ООО "Скорость Света" оставшаяся задолженность за оказанные услуги (по взысканию дебиторской задолженности по контрагенту ООО "Швабе-Казань") в размере 2 064 552 рубля 82 копейки, которая ранее не была оплачена спорным векселем серия N 0005011 от 19.06.2018 на сумму 2 763 685 рублей.

Полагая, что со стороны исполнителя услуг с момента передачи векселя имело место неосновательное обогащение ООО НПП "НФЛ" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 431, 1102 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", и исходил из того, что на стороне ООО "Скорость Света" возникло неосновательное обогащение, вследствие передачи последнему векселя, цена которого превышает стоимость оказанных услуг.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду недоказанности того, что по состоянию на 25.06.2018 стоимость векселя серия N 0005011 от 19.06.2018 превышала 2 306 200 рублей (стоимость оказанных услуг), а ООО "Скорость Света" в последующем реализовало данный вексель по более высокой цене.

Дополнительное соглашение от 25.06.2018 N 2 между истцом и ответчиком не содержит каких-либо оговорок о возникновении в результате передачи векселя переплаты по договору оказания юридических услуг от 19.09.2017 N 1-19.09.17.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу N А14-813/2019 по иску ООО "Скорость света" к ООО НПП "НФЛ" о взыскании задолженности по вышеуказанному договору от 19.09.2017 N 1-19.09.17 в сумме, превышающей ранее оплаченные векселем - 2 306 200 рублей, ООО НПП "НФЛ" о наличии переплаты не заявляло; требования ООО "Скорость света" удовлетворены в полном объеме.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "НФЛ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления