ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 января 2022 г. N 308-ЭС21-26339
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Строкач Надежды Алексеевны (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021 по делу N А32-31986/2020 Краснодарского края,
по исковому заявлению граждан Афанасьева Валерия Афанасьевича, Пророченко Сергея Семеновича, Чумака Сергея Ивановича (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью "Мехавтотранс", гражданке Строкач Надежде Алексеевне (далее - ответчики) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников от 05.11.2018 и договора о порядке исполнения реституционных обязательств от 19.12.2018,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 10, 166, 167, 168, 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из того, что оспариваемое решение о согласии на совершение сделки по отчуждению жилого строения - домик для отдыха с мансардой, лит. А, общая площадь 160 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 23:47:0116022:1002, расположенного по адресу г. Новороссийск, Приморский округ, б/о "Строитель", п. Абрау-Дюрсо (урочище Сухая Щель) не может считаться принятым из-за отсутствия необходимого большинства голосов всех участников, не заинтересованных в этой сделке; оспариваемое решение и состав участников нотариально не удостоверены; альтернативный способ факта принятия решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, в обществе отсутствует; спорная сделка заключена при злоупотреблении правом и фактически направлена на преодоление судебных актов по делу N А32-11622/2017 и выводу актива общества с целью недопущения его возврата обществу в порядке реституции по ранее совершенной в отношении того же жилого строения недействительной сделки; оспариваемые истцами решение и сделка являются ничтожным; срок исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки не пропущен; по требованию о признании недействительным ничтожного решения собрания отказано в применении исковой давности в качестве санкции за злоупотребление ответчиком правом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению норм права подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах. Оснований для иных выводов не имеется.
Доводов, заслуживающих внимания, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданке Строкач Надежде Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------