ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 января 2021 г. N 310-ЭС20-22193
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2020 по делу N А84-3434/2018
по иску общества к государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования города Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли" (далее - учреждение) о признании недействительной сделки - одностороннего отказа от исполнения контракта от 21.05.2018 N 955005, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика аннулировать в единой информационной системе сведения о решении государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора,
по встречному иску учреждения к обществу о признании недействительным решения общества об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.05.2018 N 955005,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с ограниченной ответственностью "Новый город", "Пластсервис", Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, государственного казенного учреждения "Управление материально-технического обеспечения государственных образовательных учреждений города Севастополя",
решением суда первой инстанции от 17.03.2020, оставленными без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2020, иск общества удовлетворен частично, признано недействительным решение учреждения от 15.08.2018 N 1 об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.05.2018 N 955005. В иске о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика аннулировать в единой информационной системе сведения о решении государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора отказано. В удовлетворении встречного иска учреждения отказано в полном объеме.
В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки в виде обязания учреждения аннулировать в единой информационной системе сведения о решении государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 21.05.2018 N 955005 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада.
Основанием для обращения в суд послужил односторонний отказ как подрядчика (от 31.07.2018), так и заказчика (от 22.08.2018) от исполнения контракта.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы, сделанные по результатам проведения судебных строительно-технических экспертиз, суды признали обоснованным односторонний отказ общества от исполнения контракта, и, соответственно недействительным односторонний отказ учреждения от исполнения договора.
Отказывая в удовлетворении требования общества о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика аннулировать в единой информационной системе сведения о решении государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, суды, руководствуясь положениями статей 167, 450.1, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.6.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пришли к выводу о том, что спорная запись не может быть устранена посредством применения последствий недействительности сделки.
При этом судебные инстанции исходили из того, что запись в единой информационной системе не является гражданско-правовым последствием одностороннего отказа от исполнения договора и имеет самостоятельную природу, как юридически значимого сообщения. Таким образом, обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на исследовании и оценке доказательств, иное толкование норм права, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------