ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 января 2021 г. N 308-ЭС20-22413
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шутенко Ирины Геннадьевны (г. Лабинск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 по делу N А32-38712/2018,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания рынков" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шутенко Ирине Геннадьевне о взыскании 54 435 руб. долга за период с 01.01.2017 по 05.09.2017 и с 01.01.2018 по 05.06.2018.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, иск удовлетворил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.09.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Краснодарского края решением от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 01.01.2015 о предоставлении торгового места, руководствуясь статьями 303, 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьей 12 Закона Краснодарского края от 01.03.2011 N 2195-КЗ "Об организации деятельности розничных рынков, ярмарок и агропромышленных выставок-ярмарок на территории Краснодарского края", разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 73), в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу об обоснованности иска Общества.
Суды исходили из следующего: Общество (организатор ярмарки) на основании договора от 01.01.2015 предоставило предпринимателю торговые места на ярмарке для размещения нестационарных торговых объектов; условиями договора предусмотрена плата за предоставленные услуги по размещению торговых объектов, обеспечению торговли, обслуживанию ярмарки; поскольку предприниматель, размещая в спорный период торговые объекты на территории ярмарки, не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению установленной договором платы, с него надлежит взыскать долг в размере, указанном в иске; ответчик не доказал факт оплаты за предоставленные торговые места в спорный период; представленные им копии квитанций не содержат отметок ни об оплаченном периоде, ни о торговом месте, ни о лице, осуществившем оплату, поэтому не могут признаны в силу статей 67 и 68 АПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами; контррасчет оплаченной суммы ответчик, несмотря на указание суда, не представил; поскольку ответчик получил право на размещение торговых мест на основании договора, заключенного с Обществом - организатором ярмарки, арендатором публичного земельного участка, довод предпринимателя, не оплатившего пользование предоставленным объектом, об отсутствии у Общества права заключать договоры на размещение торговых объектов, не может быть принят во внимание в силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 73.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Шутенко Ирине Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------