ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 января 2021 г. N 307-ЭС20-22030
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архетип" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020 по делу N А56-67719/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Архетип" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Подземстройреконструкция" о взыскании задолженности, штрафа и расходов на оплату услуг представителя,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РСК Вектор",
общество с ограниченной ответственностью "Архетип" (далее - подрядчик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Подземстройреконструкция" (далее - заказчик) о взыскании задолженности по контракту от 11.07.2015 N 50-ОК-15/СУБ в размере 1 919 329 рублей 60 копеек, штрафа в размере 186 833 рублей 97 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 11.11.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований обществу отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заказчик, ссылается на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что заказчик, ссылаясь на систематическое неисполнение подрядчиком контрактных обязательств, в том числе, нарушение сроков выполнения проектных работ, сдачу работ ненадлежащего качества, в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, на основании пункта 5.3 контракта.
Между тем подрядчик, указывая на то, что до расторжения контракта им выполнены работы по разработке рабочей документации на спорную сумму, и не оплачены заказчиком, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, руководствуясь положениями статей 708, 715, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий контракта, суды правомерно пришли к выводу, что работы по разработке рабочей документации до момента расторжения контракта не выполнялись; доказательства принятия заказчиком указанной документации либо уклонения от ее принятия отсутствуют, факт выполнения спорных работ иной подрядной организацией подтвержден, в связи с чем оснований для взыскания задолженности и штрафа по оплате этих работ не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, выражают несогласие заявителя по существу с принятыми судебными актами, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архетип" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------