ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 января 2021 г. N 306-ЭС20-21381
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (г. Воронеж; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2020 по делу N А57-19376/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным постановления начальника Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Басыровой А.Е. (далее - начальник отдела Басырова А.Е.) от 29.07.2019 (далее - постановление от 29.07.2019) по исполнительному производству N 74142/18/64042-ИП,
заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области М.А. Шваб, начальник - старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области А.Е. Басырова, общество с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК", Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "ДСПС", общество с ограниченной ответственностью "ММТС", акционерное общество фирма "СМУР",
решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2020, в удовлетворении требования отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, общество ссылается на отсутствие у начальника отдела Басыровой А.Е. процессуальных оснований для отмены в порядке подчиненности постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Муратовой А.Н. (далее - старший судебный пристав Муратова А.Н.) от 10.12.18 об отмене акта о совершении исполнительных действий от 22.06.2018, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления Муратова А.Н. являлась исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава.
Полагая, что постановление начальника отдела Басыровой А.Е. от 29.07.2019 является незаконными и необоснованными, нарушает права заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе материалы исполнительных производств N 29540/18/64042-ИП, 74142/18/64042-ИП, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Суды исходили из того, что постановление начальника отдела Басыровой А.Е. от 29.07.2019 об отмене постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Муратовой А.Н. от 10.12.2019 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 принято в пределах предоставленных законом полномочий, оспариваемое постановление соответствует закону, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и учитывали непредставление обществом доказательств обратного.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Иные доводы заявителя были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенной судебной ошибки при вынесении судебных актов по делу, заявитель не указывает, его доводы направлены на новую оценку обстоятельств, которые были предметом рассмотрения судов трех инстанций.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------