Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 310-ЭС18-22832 по делу N А14-12017/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2019 г. N 310-ЭС18-22832

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОфэшн" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2017 по делу N А14-12017/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОфэшн" к обществу с ограниченной ответственностью "Капитан" (г. Воронеж) о взыскании 11 200 000 рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг от 11.11.2015 N 154/2015, 6 721 000 рублей неустойки, неустойки с 22.09.2017 по дату исполнения судебного акта в размере 0,1% от суммы неуплаченной задолженности за каждый день просрочки, 140 888 рублей транспортных расходов, 70 162 рублей 22 копеек неустойки, неустойки с 22.09.2017 по дату исполнения судебного акта в размере 0,1% от суммы неуплаченной задолженности за каждый день просрочки, 11 958 756 рублей убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами; к открытому акционерному обществу "ЦУМ-Воронеж" (г. Воронеж) о взыскании 4 611 765 рублей задолженности по договору оказания услуг от 24.02.2016 N 0006/2015, 461 176 рублей 50 копеек неустойки, 250 000 рублей задолженности по договору на оказание маркетинговых услуг от 24.02.2016 N 059/1, 141 250 рублей неустойки, неустойки с 22.09.2017 по дату исполнения судебного акта в размере 0,1% от суммы неуплаченной задолженности за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьих лиц обществ с ограниченной ответственностью "Прома" и Центральный универмаг",

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Капитан" взысканы 1 200 000 рублей задолженности по договору от 11.11.2015 N 154/2015, 857 400 рублей неустойки по договору возмездного оказания услуг от 11.11.2015 N 154/2015 за период с 24.11.2015 по 21.09.2017, неустойка по договору возмездного оказания услуг от 11.11.2015 N 154/2015 с 22.09.2017 по день фактической уплаты обществом "Капитан" задолженности, начисляемая на сумму задолженности 1 200 000 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки вплоть до дня погашения указанной задолженности, 140 888 рублей транспортных расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения и по дату фактического исполнения судебного акта исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, вплоть до дня исполнения судебного акта из расчета присужденных ко взысканию 1 340 888 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "ПРОфэшн" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие того, что суды не учли доказательства направления актов оказанных услуг и принятия услуг применительно к условиям обязательства, не поставили на обсуждение сторон вопроса о назначении экспертизы, не исследовали доказательства наличия убытков, не приняли доказательств заключения договора в электронной форме и признания контрагентом существования договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы рассматриваемой жалобы связаны с вопросами доказывания и оценки доказательств, разрешенными судами в отношении всех требований, составляющих иск, в пределах компетенции.

Требуемый в жалобе пересмотр оценки доказательной стороны дела не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПРОфэшн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления