Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 309-КГ18-23584 по делу N А07-13046/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2019 г. N 309-КГ18-23584

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (г. Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018 по делу N А07-13046/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения администрации сельского поселения Буруновский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 03.03.2016 N 75, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; об обязании Администрации в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать заявителю согласно техническому заключению судебных экспертов схему расположения земельного участка площадью 27 360 кв. м с указанием вида разрешенного использования "для размещения объектов переработки, уничтожения, утилизации и захоронение отходов", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, Буруновский сельсовет, в кадастровом квартале 02:19:230301, на кадастровом плане территории в координатах поворотных точек, указанных в заявлении. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан".

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 28.04.2018 признал незаконным отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязал Администрацию в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда утвердить и выдать Обществу схему расположения земельного участка площадью 27 360 кв. м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 02:19:230301 по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, Буруновский сельсовет, согласно техническому заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Уфа" от 16.02.2018 для размещения объектов, принадлежащих заявителю.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018, отменил решение от 28.04.2018 и отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 7, 11.2, 11.3, 11.4, 11.9, 11.10, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктами 6 - 9 статьи 1, статьями 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 1, 4, 9, 12 - 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности", Сводом правил "Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию" СНиП 2.01.28-85, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2017 N 1533/пр, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Апелляционный суд исходил из следующего: поскольку схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, то при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в статье 11.9 ЗК РФ, несоблюдение которых на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в ее утверждении; обращаясь с заявлением об утверждении схемы размещения земельного участка, Общество указало разрешенное использование спорного участка - для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости; между тем принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости расположены в границах территории, используемой для размещения полигона промышленных отходов "Цветаевский", включенного в государственный реестр объектов размещения отходов, являющегося специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов и имеющего специальный правовой режим; вид разрешенного использования исходного земельного участка "размещение и обслуживание полигона для захоронения промышленных отходов закрытого акционерного общества "Каучук" не соответствует целям использования участка, указанным в заявлении Общества; формирование испрашиваемого заявителем земельного участка в нарушение пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ приведет к вкрапливанию в земельный участок с кадастровым номером 02:19:230301:42, образованного для полигона по захоронению промышленных отходов.

Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления