Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2016 N 309-ЭС15-17641 по делу N А76-2516/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2016 г. N 309-ЭС15-17641

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "МКС" (Челябинская область, город Челябинск, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А76-2516/2013 Арбитражного суда Челябинской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вишневогорский ГОК" (Челябинская область, город Снежинск, далее - общество "ТД "Вишневогорский ГОК") к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний МКС" (далее - общество "Группа компаний МКС") о взыскании 2 778 382 рублей 64 копеек (с учетом заявлений об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

и по встречному иску общества "Группа компаний МКС" к обществу "ТД "Вишневогорский ГОК" о взыскании 1 980 531 рубля 75 копеек задолженности по оплате работ, неустойки в размере 1 780 245 рублей 62 копеек (с учетом заявлений об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2015 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. По первоначальному иску с общества "Группа компаний МКС" в пользу общества "ТД "Вишневогорский ГОК" взыскана неустойка в размере 2 527 496 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также взысканы судебные расходы, а именно: государственная пошлина в размере 30 984 рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 138 274 рубля 40 копеек и расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 033 рубля 50 копеек.

По встречному иску с общества "ТД "Вишневогорский ГОК" в пользу общества "Группа компаний МКС" взысканы задолженность в размере 162 634 рубля 77 копеек и неустойка в сумме 313 836 рублей 61 копейка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также взысканы судебные расходы, а именно: государственная пошлина в размере 5 296 рублей 34 копейки, судебные издержки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 17 724 рубля.

Кроме того, в доход федерального бюджета с общества "ТД "Вишневогорский ГОК" взыскана государственная пошлина в размере 3 331 рубль 32 копейки, с общества "Группа компаний МКС" - в размере 2 576 рублей 59 копеек и 4 396 рублей 80 копеек.

Судом первой инстанции произведен зачет удовлетворенных первоначального и встречного исков, в связи с которым с общества "Группа компаний МКС" в пользу общества "ТД "Вишневогорский ГОК" взысканы неустойка в размере 2 051 024 рубля 81 копейка и судебные расходы в сумме 196 271 рубль 56 копеек. В доход бюджета Российской Федерации с общества "ТД "Вишневогорский ГОК" взыскана государственная пошлина в размере 3 331 рубль 32 копейки, с общества "Группа компаний МКС" - 6 973 рубля 39 копеек.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2015, решение суда первой инстанции изменено, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. По первоначальному иску с общества "Группа компаний МКС" в пользу общества "ТД "Вишневогорский ГОК" взыскана неустойка в размере 1 139 263 рубля 69 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также взысканы судебные расходы, а именно: государственная пошлина в размере 15 127 рублей 37 копеек, судебные издержки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 62 326 рублей 94 копеек и расходов по оплате услуг представителя в сумме 22 552 рубля 51 копейка.

По встречному иску с общества "ТД "Вишневогорский ГОК" в пользу общества "Группа компаний МКС" взысканы задолженность в размере 162 634 рубля 77 копеек, неустойка в размере 184 153 рубля 27 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также взысканы судебные расходы, а именно: государственная пошлина в размере 3 854 рубля 81 копейка, судебные издержки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 12 909 рублей 65 копеек.

По результатам произведенного судом апелляционной инстанции зачета удовлетворенных первоначального и встречного исков, судом с общества "Группа компаний МКС" в пользу общества "ТД "Вишневогорский ГОК" взысканы неустойка в размере 792 475 рублей 65 копеек, судебные расходы, а именно: государственная пошлина в размере 11 362 рублей 56 копеек, судебные издержки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 49 417 рублей 29 копеек и по оплате услуг представителя в размере 22 552 рубля 51 копейка.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требований общества "Группа компаний МКС" на сумму 1 817 896 рублей 98 копеек по мотиву существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В остальной части судебные акты не обжалуются.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, заявляя о взыскании с общества "ТД "Вишневогорский ГОК" задолженности в размере 1 817 896 рублей 98 копеек, общество "Группа компаний МКС" ссылалось на наличие на стороне ответчика по встречному требованию неосновательного обогащения, возникшего в связи с отказом в возврате оборудования, смонтированного в рамках договора строительного подряда от 10.11.2011 N 03/11-2011/СМР, которым без законных оснований в отсутствие оплаты пользуется ответчик.

Отклоняя позицию общества "Группа компаний МКС" и отказывая в удовлетворении требований в оспариваемой части, суды исходили из того, что соответствующих доводов и требований о возврате имущества или его стоимости в суде первой инстанции истцом по встречному иску не заявлялось; имеющихся в материалах дела доказательств не достаточно для установления, в том числе, обстоятельств приобретения, стоимости, качества смонтированного оборудования, его потребительской ценности, при этом соглашение по указанным вопросам, а также по возможным способам возмещения между сторонами отсутствует. При этом суды указали, что соответствующее требование может быть заявлено путем предъявления самостоятельного иска, с учетом необходимости обоснования количества и стоимости фактически переданного заказчику оборудования.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "МКС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления