Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2021 N 306-ЭС20-5935 по делу N А65-39313/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 г. N 306-ЭС20-5935

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Соловьева Альберта Евгеньевича (далее - Соловьев А.Е., заявитель) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2021 по делу N А65-39313/2018 по иску индивидуального предпринимателя Хусаиновой Алисы Наилевны (далее - предприниматель Хусаинова А.Н.) к индивидуальному предпринимателю Зотовой Елене Владимировне (далее - предприниматель Зотова Е.В.) о взыскании долга, процентов, по встречному иску о признании договора незаключенным,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.11.2019 и суда округа от 31.01.2020, с предпринимателя Зотовой Е.В. в пользу предпринимателя Хусаиновой А.Н. взыскано 3 763 802 руб. 12 коп. долга, 11 600 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы; во встречном иске отказано.

Соловьев А.Е. как конкурсный кредитор предпринимателя Зотовой Е.В. обратился в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением апелляционного суда от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.09.2021, апелляционная жалоба Соловьева А.Е. на решение суда от 11.09.2019 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем Зотовой Е.В. (заказчик) обязательств по договору от 28.05.2018 N 28/05/18 в части приемки и оплаты выполненных предпринимателем Хусаиновой А.Н. (подрядчик) работ; встречный иск обоснован не согласованием сторонами существенных условий договора, неисполнением сторонами договора.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт согласования сторонами существенных условий договора, выполнение подрядчиком работ по первому и второму этапам, необоснованное уклонение заказчика от подписания акта приемки работ по второму этапу, нарушение сроков оплаты выполненных работ и, руководствуясь статьями 10, 161, 309, 395, 431, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая несвоевременное исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, удовлетворили первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев поданную в порядке пункта 24 Постановления N 35 апелляционную жалобу Соловьева А.Е. и отказывая в ее удовлетворении, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя, указав на документальное подтверждение факта реального выполнения работ по договору, наличия и размера задолженности по их оплате, сдачу всего комплекса работ с учетом выполненных по договору работ государственному заказчику.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, не установив при этом нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, отклонив доводы заявителя о неправомерном отказе апелляционного суда в удовлетворении заявленных им ходатайств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Соловьеву Альберту Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления