Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2021 N 302-ЭС21-23716 по делу N А33-10711/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-23716

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоровича Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2020 по делу N А33-10711/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2021 по указанному делу

по иску Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - департамент, истец) к индивидуальному предпринимателю Сидоровичу Сергею Владимировичу (далее - предприниматель, ответчик) о признании недействительным муниципального контракта от 02.09.2019 N 621 и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика 327 727 рублей 67 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2021 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что между департаментом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту кирпичного ограждения кладбища Троицкое в г. Красноярске.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 04.10.2019 N 1, подписанном сторонами, подрядчиком произведена разборка кирпичных стен и утилизация (захоронение) отходов на сумму 327 727 рублей 67 копеек. Платежным поручением от 07.10.2019 департамент произвел оплату предпринимателю в указанном размере.

По результатам проведенной службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края проверки в отношении департамента, являющегося заказчиком на выполнение работ по ремонту кирпичного ограждения кладбища Троицкое в г. Красноярске, выявлены нарушения требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ), выразившиеся в организации работ на земельном участке в границах территории выявленного объекта культурного наследия "Троицкий некрополь - памятное место" в отношении ограды, входящей в состав выявленных объектов культурного наследия, непосредственно связанным с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Троицкая церковь", 1836 - 1842 г. (ОКН), в отсутствие разрешения, лицензий, а также согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия раздела (проекта) об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, а также выявленного объекта культурного наследия.

Согласно представлениям прокуратуры города Красноярска, направленных в адрес главы города Красноярска Еремина С.В., одной из мер по устранению поименованных нарушений является обязательность возврата в бюджет города денежных средств, выплаченных за работы, выполненные подрядчиком при отсутствии у него на то законных оснований.

В качестве обоснования исковых требований департамент ссылается на отказ предпринимателя от исполнения требования о возврате выплаченных по спорному контракту денежных средств.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, суды пришли к выводу о недействительности спорного контракта в силу его ничтожности, в связи с нарушением публичных интересов. В качестве последствий признания недействительным спорного контракта судами признан возврат предпринимателем спорной суммы денежных средств, выплаченных департаментом при выполнении контракта.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сведения об объектах культурного наследия, в частности об объекте "Троицкий некрополь - памятное место" находятся в открытом доступе в сети интернет. В этой связи доводы ответчика о введении его в заблуждение истцом при заключении спорного государственного контракта в части статуса объекта сделки не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления