ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-19348
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пролайн" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2020 по делу N А32-56387/2019,
общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная инжиниринговая строительная компания" (далее - компания) несостоятельным (банкротом), сославшись на наличие задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-148363/2018 и А56-92584/2018.
Определением суда первой инстанции от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.08.2020 и округа от 01.10.2020, во введении в отношении компании процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Прекращая производство по делу о банкротстве компании, суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из погашения задолженности, присужденной обществу, в полном объеме, отсутствия у должника на момент рассмотрения вопроса об обоснованности требования кредитора признаков несостоятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 упомянутого Закона, а также заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на отсутствие в действиях компании, осуществившей погашение долга, признаков злоупотребления правом.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------