ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-20360
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Димидова Дмитрия Сергеевича (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2020 по делу N А56-86999/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению гражданина Димидова Дмитрия Сергеевича (далее - заявитель, Димидов Д.С.) к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, далее - управление), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, далее - инспекция, регистрирующий орган)
о признании незаконным решения регистрирующего органа от 30.04.2019 N 52П об исключении акционерного общества "Дмитрий Димидов Инвестментс" (далее - общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица;
о признании действий инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ незаконными;
об обязании инспекции восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе как о действующем юридическом лице
(с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 65, 197 - 201 Кодекса, статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходил из того, что при исключении общества из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не допущено нарушений норм действующего законодательства.
При этом суд указал на наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом соответствующего решения, и соблюдение установленного порядка исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. В трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не поступили заявления ни от Димидова Д.С., ни от иных лиц о том, что исключение общества из реестра затрагивает чьи-либо права и законные интересы.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и иное толкование законодательства, не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Димидову Дмитрию Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------