ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19554
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО ТД "Техпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2020 по делу N А40-266189/2019,
по иску ЗАО "ПК Иней" к АО ТД "Техпроект" о взыскании 12 800 892,86 руб.,
решением суда первой инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.02.2020 и округа от 24.08.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что на ответчике лежит договорная обязанность оплачивать вознаграждение за передачу истцом имущества в залог по обязательствам ответчика. Поскольку спорная задолженность по выплате вознаграждения сформирована после возбуждения дела о банкротстве, суды удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом конкурсный управляющий ответчика (обращающийся с кассационной жалобой) не лишен возможности отказаться от спорного договора, на основании которого выплачивается вознаграждение, по правилам статьи 102 Закона о банкротстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------