Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 304-ЭС20-19578 по делу N А27-23587/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-19578

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы Стифутина Николая Михайловича, закрытого акционерного общества "Орелинвестпром" и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2020 по делу N А27-23587/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" об изъятии земельных участков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, закрытого акционерного общества "Орелинвестпром", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" Барышникова А.Ю., Летяева Д.А., Стифутина Н.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" (далее - ООО "ММК-Уголь", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" (далее - ООО "СХО "Заречье", ответчик) о прекращении права собственности ООО "СХО "Заречье" путем принудительного изъятия земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111001:289 площадью 7 859 485 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск - Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение, для государственных нужд на основании Приказа департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 03.11.2017 N 496, и признании права собственности ООО "ММК-Уголь" на изымаемый земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111001:289 площадью 7 859 485 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск - Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение;

о прекращении права собственности ООО "СХО "Заречье" путем принудительного изъятия земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111001:288 площадью 93 992 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение, для государственных нужд на основании Приказа департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 03.11.2017 N 498 и признании права собственности истца на изымаемый земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111001:288 площадью 93 992 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск - Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение;

о прекращении права собственности ответчика ООО "СХО "Заречье" путем принудительного изъятия земельного участка с кадастровым номером 46:06:0111001:303 площадью 41 947 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск - Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение, для государственных нужд на основании Приказа департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 17.07.2018 N 274 и признании права собственности истца на изымаемый земельный участок с кадастровым номером 46:06:0111001:303 площадью 41 947 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск - Кузнецкий муниципальный район, Подгорновское сельское поселение.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, руководствовался положениями статей 138, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, пункта 3 статьи 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что обстоятельства, свидетельствующие о недействительности мирового соглашения, и доказательства, подтверждающие факт нарушения этим мировым соглашением прав и законных интересов заявителей, не представлены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы, суд пришел к выводу, что они не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб Стифутина Николая Михайловича, закрытого акционерного общества "Орелинвестпром" и комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления