ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-19421
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройСнабСервис" (далее - должник) Камалова Тимура Ильшатовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2020 по делу N А24-105/2017
о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения в размере 163 964 рублей 89 копеек и взыскании его с общества с ограниченной ответственностью "Камчатстройпроект".
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 3.1 и 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив объем выполненных конкурсным управляющим мероприятий в конкурсном производстве и фактические обстоятельства дела пришел к выводу об отсутствии оснований для установления ему стимулирующего вознаграждения.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с подобными выводами, в том числе о недоказанности причинно-следственной связи между погашением требований кредитора и результатами привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании заявления конкурсного управляющего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройСнабСервис" Камалову Тимуру Ильшатовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------