ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-22609
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2019 по делу N А50-31570/2018 по иску закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - компания) о взыскании с общества 10 733 269 руб. 85 коп. задолженности по оплате электрической энергии для компенсации потерь в сетях в период с октября по декабрь 2017 года, 2 843 776 руб. 76 коп. законной неустойки за период с 01.12.2017 по 26.02.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".
Решением суда первой инстанции от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением суда округа от 04.09.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые ими судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с октября по декабрь 2017 года, и неустойки, право требования которых приобретено истцом по договору уступки прав требования от 30.08.2018 N 123-483-18/КЭС-87-18, заключенного с гарантирующим поставщиком.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), суды учли согласование временной схемы учета при неисправности одного из приборов учета, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон при определении объема поставленной в целях компенсации потерь электрической энергии подлежит применению расчетный способ, предусмотренный пунктом 183 Основных положений.
Суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций, в том числе относительно оспариваемых обществом выводов о том, что истцу перешло право требовать с ответчика задолженности и неустойки, что имеются основания для применения пункта 183 Основных положений и размер задолженности и пеней соответствует положениям действующего законодательства. 309-ЭС19-22609
Возражениями общества, изложенными в настоящей кассационной жалобе, выводы судов не опровергаются. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах настоящего дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------