ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-22953
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главальянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 по делу N А56-80041/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019 по тому же делу
по иску общества с общества с ограниченной ответственностью "Главальянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Артэк", обществу с ограниченной ответственностью "Петроснаб", обществу с ограниченной ответственностью "Кредитмаэстро", обществу с ограниченной ответственностью "Вист+" о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,
общество с ограниченной ответственностью "Главальянс" (далее общество "Главальянс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артэк" (далее - общество "Артэк"), обществу с ограниченной ответственностью "ПетроСнаб" (далее - общество "ПетроСнаб"), обществу с ограниченной ответственностью "Кредитмаэстро" (далее общество "Кредитмаэстро"), обществу с ограниченной ответственностью "ВИСТ+" (далее - общество "ВИСТ+") о признании недействительными:
- договора цессии от 12 06.2015 N 4, заключенного обществом "Артэк" и обществом "ПетроСнаб" (далее - договор цессии N 4);
- договора цессии от 01.04.2016 N 1, заключенного обществом "ПетроСнаб" и обществом "Кредитмаэстро" (далее - договор цессии N 1);
- договора цессии от 25.01.2017 N 2, заключенного обществом "Кредитмаэстро" и обществом "ВИСТ+" (далее - договор цессии N 2), а также о применении последствий признания сделок недействительными - признании не перешедшим права требования по договору субподряда от 09.12.2014 N 135/12-2014, заключенному обществом "Артэк" и обществом "Главальянс (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, производство по делу в отношении общества "Артэк", общества "ПетроСнаб" и общества "Кредитмаэстро" прекращено в связи с их ликвидацией, в иске к обществу "ВИСТ+" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Главальянс" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая обществу "Главальянс" в удовлетворении заявленных требований, мотивированных подписанием договоров цессии N 1 и N 4 неуполномоченными лицами, передачей по договору цессии N 2 несуществующего обязательства, невыполнением обществом "Артэк" взятых на себя обязательств по договору субподряда от 09.12.2014, суды руководствовались статьями 168, 174, 183, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также установленных в рамках дела N А56-46625/2016, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Изложенные обществом "Главальянс" в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств и направлены на их переоценку.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Главальянс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------