Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2019 N 305-ЭС19-23258 по делу N А40-44376/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23258

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями Шаталовым А.А., Темченко А.К., Кудравец С.А., Колченко А.А., Вольвак А.П., Антипенок А.М., обществом с ограниченной ответственностью "Квинта-А" и индивидуальным предпринимателем Дьяченко А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-44376/19 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к индивидуальному предпринимателю Дьяченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд города Москвы решением от 21.06.2019 удовлетворил заявленные Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - фонд) требования к индивидуальному предпринимателю Дьяченко А.В. (далее Дьяченко А.В.) о взыскании 156 133 руб. 27 коп. основного долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданным в Верховный Суд Российской Федерации, Дьяченко А.В., Шаталов А.А., Темченко А.К., Кудравец С.А., Колченко А.А., Вольвак А.П., Антипенок А.М., общество с ограниченной ответственностью "Квинта-А" (далее - общество "Квинта-А") просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить в силе, как законные и обоснованные, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и придя к выводу о наличии у Дьяченко А.В. как собственника нежилых помещений находящихся в многоквартирном доме задолженности по обязательным ежемесячным взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суды, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в указанном размере.

Приведенные Дьяченко А.В. в кассационной жалобе доводы со ссылкой на то, что помещения являются пристроенными и не относятся к многоквартирному дому, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели Шаталов А.А., Темченко А.К., Кудравец С.А., Колченко А.А., Вольвак А.П., Антипенок А.М., общество "Квинта-А" в кассационной жалобе ссылаются на то, что судебные акты затрагивают их права и законные интересы.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем из принятых по настоящему делу судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанных лиц и общества.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет их правом на обжалование судебных актов.

При таких обстоятельствах, Шаталов А.А., Темченко А.К., Кудравец С.А., Колченко А.А., Вольвак А.П., Антипенок А.М., общество "Квинта-А" не являются лицами, которые в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации, в связи с чем производство по кассационной жалобе в отношении указанных лиц подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 184, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дьяченко Александра Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуальных предпринимателей Шаталова А.А., Темченко А.К., Кудравец С.А., Колченко А.А., Вольвак А.П., Антипенок А.М., общества с ограниченной ответственностью "Квинта-А".

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления