ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-22872
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городской двор" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.02.2019 по делу N А59-4351/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2019 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Мир" (г. Корсаков Сахалинской обл., далее - общество "Мир") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городской двор" (г. Корсаков Сахалинской обл., далее - управляющая компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 358 599,65 руб. (с учетом уточнения).
Решением суда первой инстанции от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2019, исковое требование удовлетворено.
Управляющая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами при разрешении спора установлено, что с момента расторжения договора управления и выбора собственниками многоквартирного дома в качестве новой управляющей организации общества "Мир", последнее приобрело статус исполнителя коммунальных услуг и лица, представляющего законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных собственниками помещений целевых денежных средств, не являющихся в силу прежнего договора вознаграждением ответчика.
Судами установлено, что целевые денежные средства и остаток денежных средств согласно отчету ответчика на 31.12.2015 должны перечисляться на счет вновь избранной управляющей организации; остаток денежных средств по статье "капитальный ремонт МКД" составил 109 940, 37 руб., по статье "содержание и ремонт общего имущества МКД" - 134 135 руб.; за период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года, когда управление ответчиком спорным МКД уже не осуществлялось, собственниками помещений МКД внесена оплата за содержание и текущий ремонт в размере 103 988 руб. 38 коп., за капитальный ремонт - 10 865 руб. 20 коп.
Суды на основании представленных сторонами документов пришли к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме перечисленных собственниками и не израсходованных ответчиком целевых платежей в размере 358 599,65 руб., и руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", удовлетворили исковые требования общества "Мир".
Доводы жалобы, в том числе об истечении срока исковой давности, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городской двор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------