Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 309-ЭС17-21482 по делу N А76-5306/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 г. N 309-ЭС17-21482

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2017 по делу N А76-5306/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 по тому же делу

иску индивидуального предпринимателя Ян Нины Васильевны (г. Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" (г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" (г. Челябинск) о сносе самовольной постройки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Челябинска, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, общества с ограниченной ответственностью "Стройтэк", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "Хоум", общества с ограниченной ответственностью "НПП "Техносервис", акционерного общества Банк конверсии "Снежинский", общества с ограниченной ответственностью "СНК",

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" к индивидуальному предпринимателю Ян Нине Васильевне о сносе самовольной постройки,

установил:

индивидуальный предприниматель Ян Нина Васильевна (далее - предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "Транстехсервис" (далее - общество "Транстехсервис") обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" (далее - общество "СУ 808") об обязании снести за свой счет самовольную постройку - объект площадью 15 001,4 кв. м, литера И, расположенный по адресу: 454084, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 96, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Общество "СУ 808" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным иском к предпринимателю об обязании в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольную постройку - нежилое здание: лаборатория площадью 357 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 96.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, первоначальный иск предпринимателя и общества "Транстехсервис" удовлетворен. На общество "СУ 808" возложена обязанность снести за свой счет самовольную постройку - объект площадью 15 001,4 кв. м, литера И, расположенную по адресу: 454084, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 96, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска общества "СУ 808" к предпринимателю отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество "СУ 808" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых актов следует, что требования предпринимателя, являющегося собственником реконструированного здания лаборатории, и общества "Транстехсервис", собственника нежилого здания (склад "Аист"), расположенных на спорном земельном участке, мотивированы тем, что возведенный обществом "СУ 808" объект недвижимости является самовольной постройкой и нарушает права истцов.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов проведенных по делу экспертиз и обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А76-18118/2016, А76-5527/2009, А76-7088/2014, которыми обществу "СУ 808" отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное нежилое здание, возведенное ответчиком в отсутствие разрешения на строительство и признанного самовольной постройкой, а также в удовлетворении требований о признании прекращенным права собственности общества "Транстехсервис" на нежилое здание (склад), суды пришли к выводу, что с учетом сложившейся застройки прилегающей к объекту территории его сохранение невозможно ввиду несоответствия требованиям пожарной безопасности и нарушения при взаимном расположении спорного здания и нежилого здания (лаборатории) противопожарных разрывов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суды учли, что право собственности предпринимателя как на ранее существовавшее здание лаборатории площадью 335,9 кв. м, так и на существующее здание площадью 357 кв. м в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным, правовые основания, в силу которых предпринимателем было возведено ныне существующее здание лаборатории признаны законными в рамках дела N А76-10924/2016, равно как и права общества "Транстехсервис" на объект - склад "Аист", с учетом выводов судов по делу N А76-18118/2016.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 26, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили требования предпринимателя и общества "Транстехсервис", как собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения встречного иска общества "СУ 808".

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления