Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 308-КГ18-21202 по делу N А53-5041/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 г. N 308-КГ18-21202

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и арбитражного управляющего Миндрул Юлии Валерьевны на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018 по делу N А53-5041/2018 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению Воронцова Александра Александровича (далее - Воронцов А.А.) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.02.2018 N 185/04,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего Миндрул Юлии Валерьевны (далее - арбитражный управляющий), общества с ограниченной ответственностью "Ростимпорт", общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы Поволжья", публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие",

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, требование удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган и арбитражный управляющий просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, Воронцовым А.А. 07.02.2018 в 15 часов 23 минуты подана электронная заявка на участие в торгах по реализации недвижимого имущества Ткачева Андрея Юрьевича (далее - Ткачев А.Ю), содержащая паспортные данные, сведения места регистрации, копии паспорта, СНИЛС, свидетельства о постановке на налоговый учет физического лица, платежного поручения от 06.02.2018 N 159 на сумму 2 903 200 рублей с отметкой банка о списании денежных средств 07.02.2017 с указанием в графе "Назначение платежа" - на оплату задатка за Воронцова А.А. для участия в открытых торгах по лоту N 1 - нежилое помещение, должник Ткачев А.Ю.

Протоколом об определении участников торгов от 08.02.2018 заявка Воронцова А.А. не допущена к участию в аукционе.

Решением антимонопольного органа от 15.02.2018 N 185/04 жалоба на действия организатора торгов - арбитражного управляющего признана необоснованной, что послужило основанием для обращения Воронцова А.А. с заявлением в арбитражный суд.

Признавая решение управления законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности отказа в допуске заявки Воронцова А.А. к участию в торгах в связи с несоответствием требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статьи 110 Закона о банкротстве, пунктом 4.4 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, пришел к выводу о незаконности оспоренного решения с учетом отсутствия у антимонопольного органа правовых оснований для признания обоснованным отказа в допуске заявки к участию в торгах по причинам, изложенным арбитражным управляющим в протоколе об определении участников торгов.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что заявка на участие в торгах подана Воронцовым А.А. как физическим лицом с приложением пакета документов, предусмотренного извещением о проведении торгов для физического лица, и в платежном поручении указано на перечисление задатка за физическое лицо, в связи с чем арбитражный управляющий имел возможность определения статуса претендента и соответствия представленного им пакета документов требованиям извещения. При этом представление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в таком случае не требуется.

Отсутствие договора о задатке также не могло служить основанием для отказа в допуске к участию в торгах, поскольку на дату рассмотрения заявок, перечисленный Воронцовым А.А. задаток поступил на счет, указанный в извещении, что фактически является акцептом договора о задатке.

Также неправомерно расценено как основание для отказа в принятии заявки неуказание сведений относительно участия в капитале заявителя управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является управляющий, ввиду отсутствия в форме заявки на электронной площадке графы для внесения участником таких сведений. Кроме того, физическое лицо не обладает капиталом, в котором могут участвовать указанные выше лица, а сведения об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам и арбитражному управляющему в заявке Воронцова А.А. отражены.

Вместе с тем суд округа указал на наличие сведений о номере телефона и адресе электронной почты в профиле заявителя на электронной площадке, в связи с чем признал отказ в принятии заявки по причине отсутствия таких данных у организатора торгов формальным.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и арбитражному управляющему Миндрул Юлии Валерьевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления