Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 304-КГ18-16722 по делу N А45-9921/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 г. N 304-КГ18-16722

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Связь-безопасность" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2017 по делу N А45-9921/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Новосибирской области (далее - ФГУП "Охрана", предприятие) о признании недействительными решения N 08-01-75 и предписания N 08-02-102 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 24.03.2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сибирского таможенного управления (далее - таможенное управление, заказчик), федерального государственного унитарного предприятия "Связь-безопасность" (далее - ФГУП "Связь-безопасность", заявитель),

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018, заявленные требования удовлетворены частично. Решение антимонопольного органа от 24.03.2017 N 08-01-75 признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФГУП "Связь-безопасность", ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Новосибирской области, и доводов кассационной жалобы ФГУП "Связь-безопасность" установлены основания для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заказчик 01.03.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместил извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по охране и обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на таможенном объекте для нужд заказчика.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка ФГУП "Связь-безопасность" была отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с тем, что охрана таможенного объекта не соответствует уставной деятельности участника закупки. Победителем аукциона признано ФГУП "Охрана".

ФГУП "Связь-безопасность" не согласилось с решением единой аукционной комиссии заказчика и обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением антимонопольного органа от 24.03.2017 N 08-01-75 жалоба предприятия признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии заказчика выявлены нарушения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе. Антимонопольный орган пришел к выводу, что ФГУП "Связь-безопасность" вправе оказывать охранные услуги любым юридическим и физическим лицам, в том числе таможенному управлению. Заказчику выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Считая решение антимонопольного органа незаконным, ФГУП "Охрана" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование данного предприятия и признавая решение антимонопольного органа недействительным, суды пришли к выводу о том, что у ФГУП "Связь-безопасность" отсутствовали полномочия на государственную охрану объектов управления, поскольку данные объекты не находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Право ФГУП "Связь-безопасность" оказывать охранные услуги в отношении объектов, подлежащих государственной охране, ограничено ведомственной принадлежностью таких объектов данному Министерству.

Выражая несогласие с выводами судов трех инстанций, ФГУП "Связь-безопасность", ссылаясь в кассационной жалобе на системное толкование положений статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" и учредительных документов, указывает на то, что единая комиссия заказчика, признав заявку ФГУП "Связь-безопасность" соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, не нарушила положений действующего законодательства, поскольку запрет на охрану силами ФГУП "Связь-безопасность" объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, имеющего право на создание соответствующей ведомственной охраны, отсутствует.

Также в обоснование своей позиции по делу заявитель ссылается на судебную практику.

Доводы ФГУП "Связь-безопасность" заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу заявителя следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Связь-безопасность" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления