ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 ноября 2022 г. N 310-ЭС22-22022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обув" (далее - ООО "Обув") на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2022,
общество с ограниченной ответственностью "ССС Раша" (впоследствии изменившее наименование на ООО "Обув") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий завод строительных материалов" (далее - ООО "ЛЗСМ") и обществу с ограниченной ответственностью "Европа- Люкс" о признании договора аренды расторгнутым.
ООО "ЛЗСМ" обратилось с иском к ООО "Обув" о взыскании задолженности и штрафа по договору аренды.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2022 в удовлетворении иска ООО "Обув" отказано, иск ООО "ЛЗСМ" удовлетворен частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2022, решение изменено в части размера подлежащей взысканию с ООО "Обув" задолженности.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Обув" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не усмотрев правовых оснований для признания договора расторгнутым с указанной даты, признав подтвержденным наличие у ООО "Обув" задолженности и обязательства по уплате штрафа, суд удовлетворил иск ООО "ЛЗСМ" частично, отказав в удовлетворении требования ООО "Обув".
Апелляционный суд, исходя из установленных обстоятельств спора, изменил решение в части размера подлежащей взысканию задолженности.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения решения рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Обув" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------