ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 ноября 2022 г. N 308-ЭС20-15650
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу международной коммерческой компании "Дэйлайт Старт Групп Лимитед" (далее - Компания) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2022 по делу N А32-5838/2020,
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
Индивидуальный предприниматель Резанова Елена Валерьевна в отзыве на кассационную жалобу, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит прекратить производство по кассационной жалобе Компании, полагая, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах Компании.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.
Между тем из обжалуемых судебных актов не следует, что суды, обязывая собственника привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, приняли решение о каких-либо правах или обязанностях Компании.
Ссылка подателя жалобы на заключение с ответчиком договора от 16.01.2020 купли-продажи спорного строения не подтверждает нарушение его законных интересов принятыми по делу судебными актами с учетом того, что переход к Компании права собственности на спорное строение не зарегистрирован, и как указывает в жалобе Компания, ответчиком этот договор не исполнен.
При таком положении производство по кассационной жалобе Компании, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку у заявителя отсутствует предусмотренное статьей 42 АПК РФ право на обжалование судебных актов, не принятых о ее правах и обязанностях.
Поскольку чек по операции ПАО "Сбербанк" от 27.09.2022 представлен в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала указанного платежного поручения не может быть разрешен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 150, 151, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Производство по кассационной жалобе международной коммерческой компании "Дэйлайт Старт Групп Лимитед" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2022 по делу N А32-5838/2020 прекратить.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------