ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-21565
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Товарищества собственников жилья N 25 (Оренбург; далее - заявитель, товарищество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021 по делу N А47-6142/2020 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению товарищества о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - инспекция) от 28.02.2020 N ПР-426/1,
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на то, что принятые товариществом в июне 2019 года меры по восстановлению фасада (договор подряда от 24.06.2019 N 24/06/19 на выполнение работ по текущему ремонту швов, восстановлению герметизации стыков наружных стеновых панелей), которые были расценены судами в качестве доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества, не являются основанием для признания предписания незаконным, учитывая, что инспекция выявила нарушения в ходе проведения внеплановой проверки в феврале 2020 года.
Более того, как указал суд кассационной инстанции, из заключения строительно-технической экспертизы по обследованию наружных стен МКД следует, что выполнение текущего либо капитального ремонта межпанельных швов без демонтажа самовольно установленных балконов невозможно.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------