ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20949
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Профессиональный футбольный клуб ЦСКА" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 по делу N А40-118287/2020 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф-Групп" (далее - общество "Ф-Групп") к акционерному обществу "Профессиональный футбольный клуб ЦСКА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 491 471 254 рублей (уточненные требования),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Генеральная дирекция "Центр",
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 в удовлетворении иска отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 апелляционная жалоба общества "Ф-Групп" на решение суда первой инстанции принята к производству.
Общество "Ф-Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Бета" договором уступки прав требования от 31.05.2021 N 1.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021, заявление общества "Ф-Групп" удовлетворено, произведена замена истца по настоящему делу на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Бета".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество "Ф-Групп" указало на отсутствие у ответчика оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, а также на несоразмерность неустойки, которая была удержана ответчиком из гарантийного депозита по договору, последствиям нарушения обязательства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проверив обоснованность начисления неустойки и наличие оснований для применения к удержанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А40-213453/2018, пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия оснований для процессуальной замены истца по делу с учетом документального подтверждения уступки требования надлежащими доказательствами.
При указанных обстоятельствах довод ответчика о недействительности договора уступки в связи с передачей несуществующего права требования со ссылкой на судебные акты по делу N А40-213453/2018, которыми подтверждена законность и обоснованность удержания ответчиком спорных денежных средств, правомерно отклонен судом округа с учетом того, что на момент заключения указанного договора решение суда не вступило в законную силу.
Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 судебное разбирательство по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, отложено на 29.11.2021.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Профессиональный футбольный клуб ЦСКА" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------