ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-20988
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства" (Забайкальский край; далее - бюджетное учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.11.2020 по делу N А78-17629/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2021 по тому же делу
по заявлению бюджетного учреждения к Государственному унитарному предприятию Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (далее - страховая компания) о взыскании задолженности на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за январь 2016 года в размере 4 226 968 рублей 29 копеек,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края, Федеральное медикобиологическое агентство,
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", нормативными актами Забайкальского края - Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2016 год, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 26.01.2016 N 41, Тарифным соглашением на медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Забайкальского края, утвержденным комиссией по разработке Территориальной программы ОМС 12.02.2016.
Установив, что бюджетное учреждение является участником Территориальной программы ОМС и включен в Перечень медицинских учреждений и других медицинских организаций, участвующих в ее реализации, в качестве медицинской организации-фондодержателя, суды пришли к выводу о том, что плате бюджетному учреждению подлежит только объем финансирования, рассчитанный по дифференцированному подушевому нормативу (далее - ДПН), за вычетом стоимости услуг, оказанных иными медицинскими организациями прикрепленным к истцу лицам. Поскольку стоимость оказанных истцом стационарных услуг уже включена в объемы финансирования по ДПН, судебные инстанции отказали в удовлетворении исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что у страховой компании за спорный период отсутствует задолженность перед бюджетным учреждением за оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------