ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 ноября 2021 г. N 302-ЭС19-9530
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу и дополнение к ней индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (далее - предприниматель Ибатуллин А.В.), кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Перелыгиной Ирины Сергеевны (далее - предприниматель Перелыгина И.С.) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2021 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-4702/2018 по иску предпринимателя Ибатуллина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Командор" (далее - общество) о защите исключительного права на знак обслуживания,
решением суда первой инстанции от 15.10.2020 иск удовлетворен частично; признано незаконным использование обществом словесного обозначения "Командор" при реализации товаров, в том числе в фирменном наименовании, на вывесках магазинов, в названии магазинов, в названии торговой сети на сайте в сети "Интернет", в доменном имени сайта, принадлежащего обществу, принадлежащего предпринимателю Ибатуллину А.В. товарного знака "Командор" по свидетельству Российской Федерации N 567820, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 28.04.2003. С общества в пользу предпринимателя Ибатуллина А.В. взыскано 600 000 руб. компенсации. Распределены судебные расходы.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 решение суда от 15.10.2020 изменено, иск удовлетворен; признано незаконным использование обществом обозначения "Командор" при реализации товаров, в том числе в фирменном наименовании, на вывесках магазинов, в названии магазинов, в названии торговой сети на сайте в сети "Интернет", в доменном имени сайта принадлежащего предпринимателю Ибатуллину А.В. товарного знака "Командор" по свидетельству Российской Федерации N 567820, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 28.04.2003. С общества в пользу предпринимателя Ибатуллина А.В. взыскано 20 000 000 руб. компенсации. Распределены судебные расходы.
Постановлением суда кассационной инстанции от 27.08.2021 решение суда от 15.10.2020 и постановление апелляционного суда от 05.05.2021 отменены, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, на основании договора об отчуждении исключительного права от 08.12.2016 N РД0212303 предприниматель Ибатуллин А.В. является правообладателем знака обслуживания "
" по свидетельству Российской Федерации N 567820 (далее - знак обслуживания N 567820) с приоритетом от 05.11.2001 в отношении части услуг 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков с учетом внесенной в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.01.2020 записи о сокращении перечня услуг.
Иск мотивирован нарушением исключительных прав на знак обслуживания N 567820 при использовании обществом сходного до степени смешения обозначения для индивидуализации (в качестве названия) магазинов, в произвольной части своего фирменного наименования, а также в доменном имени и в рекламе.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, Суд по интеллектуальным правам руководствовался статьями 10, 1229, 1252, 1478, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59 и 154 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и с учетом установленных при рассмотрении дела N СИП-1059/2019 обстоятельств пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя Ибатуллина А.В. по предъявлению рассматриваемого иска признаков злоупотребления правом, отказав по этому основанию в удовлетворении иска.
При этом Суд по интеллектуальным правам исходил из того, что знак обслуживания (товарный знак) является средством индивидуализации товаров, работ, услуг и предназначен для достижения целей предпринимательской деятельности, прежде всего для достижения прибыли, тогда как использование знака обслуживания N 567820 осуществлялось исключительно лицензиатом на основании безвозмездного лицензионного договора, самостоятельное использование знака обслуживания предприниматель Ибатуллин А.В. не осуществлял; предоставляя право использовать знак обслуживания N 567820 безвозмездно, предприниматель Ибатуллин А.В. таким образом определил фактическую ценность данного средства индивидуализации, которая в данном случае равна нулю; обращение к лицу, использующему сходное с этим знаком обслуживания обозначение, с иском о взыскании 20 000 000 руб. компенсации свидетельствует не о стремлении правообладателя защитить право на знак обслуживания, а исключительно о намерении причинить другому лицу вред путем взыскания с него необоснованно высокой и не соответствующей определенной им самим ценности знака обслуживания компенсации; данное обстоятельство в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя Ибатуллина А.В. признаков злоупотребления правом.
Суд по интеллектуальным правам при этом не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Довод предпринимателя Перелыгиной И.С. о ее ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции подлежит отклонению, как противоречащий содержанию обжалуемого постановления.
Таким образом, доводы кассационных жалоб с учетом конкретных обстоятельств спора не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу и индивидуальному предпринимателю Перелыгиной Ирине Сергеевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------