ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-20935
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2021 по делу N А43-42389/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.12.2020 N 515-05-211-2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 148 000 рублей, представления от 22.12.2020 N 515-05-211-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, выразившееся в ненадлежащем содержании их общего имущества.
Вина общества установлена, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено.
Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом характера выявленных нарушений, в том числе отсутствия полотна металлической входной двери со стороны главного фасада, установки фанеры в оконных проемах мест общего пользования первого этажа, отсутствия жалюзийных решеток слуховых окон, не согласиться с которой оснований не имеется.
Наказание в виде административного штрафа в размере 148 000 рублей признано судами соответствующим характеру и обстоятельствам совершения административного правонарушения.
Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------