ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-17836
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Козинский тепличный комбинат" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2020 по делу N А68-7910/2019,
общество с ограниченной ответственностью "Козинский тепличный комбинат" (далее - общество "Козинский тепличный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Богородицкий альянс" (далее - общество "Богородицкий альянс") о взыскании 420 000 рублей стоимости товара, переданного по договору поставки от 07.03.2019 N 49/19-БА, 29 100 рублей убытков в виде расходов на перевозку товара, 11 982 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Козинский тепличный комбинат" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество "Козинский тепличный комбинат" указало на поставку обществом "Богородицкий альянс" некачественной сельскохозяйственной продукции (семенной картофель), при перевозке которой истцом были понесены транспортные расходы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, статей 8, 307, 469, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности обществом "Козинский тепличный комбинат" факта поставки обществом "Богородицкий альянс" товара ненадлежащего качества и оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.
При разрешении спора судом принято во внимание, что товар принят истцом в отсутствие претензий по качеству, а акты проведения клубневого анализа составлены покупателем в одностороннем порядке в отсутствие надлежащего и заблаговременного извещения поставщика.
Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа, признав их соответствующими материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Козинский тепличный комбинат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------