ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-17880
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданину Мирзебутаевой Джамилы Загидиновны (Республика Дагестан, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2020 по делу N А15-5675/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан,
по иску гражданина Ахмедова Эхтибара Агамирзаевича, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "ЦУМ" (Республика Дагестан, далее - истец), к гражданке Мирзебутаевой Джамиле Загидиновне (далее - ответчик) о возмещении 480 000 рублей убытков, причиненных обществу, и об исключении ответчика из общества,
в ходе рассмотрения спора Мирзебутаева Джамила Загидиновна (далее - Мирзебутаева Д.З.) заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А15-1478/2019, N А15-3374/2019, рассматриваемых арбитражным судом, по искам участников общества о присуждении им долей участия в уставном капитале общества и исключении истца из общества.
Определением суда первой инстанции от 31.01.2020 производство по делу приостановлено до разрешения дел N А15-1478/2019, N А15-3374/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан и вступления в законную силу принятых по указанным делам судебных актов.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.08.2020, определение от 31.01.2020 отменено и в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, апелляционный суд, поддержанный судом округа, руководствуясь положениями статей 143, 144 Кодекса, исходили из того, что наличие в производстве суда дел N А15-1478/2019, N А15-3374/2019 не препятствует рассмотрению настоящего искового заявления по существу. Оснований не согласиться с данным судами не имеется, поскольку приведенные Мирзебутаевой Д.З. доводы сами по себе не означают невозможности рассмотрения предъявленного к ней требования и не являются основанием для приостановления производства по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданке Мирзебутаевой Джамиле Загидиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------