ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14183
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченно ответственностью "НОРБИТ" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2016 по делу N А40-105969/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРБИТ" (далее - общество "НОРБИТ") к обществу с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (далее - общество "ФК "Лайф") о взыскании суммы основного долга в размере 400 000 рублей, государственной пошлины в размере 11 660 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и встречному иску общества "ФК "Лайф" к обществу "НОРБИТ" о признании договора от 28.12.2012 N ДСР-28122012, заключенного между обществом "НОРБИТ" и обществом "ФК "Лайф", расторгнутым, взыскании с общества "НОРБИТ" в пользу общества "ФК "Лайф" убытков в размере 4 400 000 рублей,
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с общества "НОРБИТ" в пользу общества "ФК "Лайф" взысканы убытки в размере 4 400 000 рублей, а также 250 000 рублей расходов по проведению судебной экспертизы, 45 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении требования о признании договора от 28.12.2012 N ДСР-28122012 расторгнутым отказано.
В кассационной жалобе общество "НОРБИТ" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы истребованного дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 28.12.2012 между обществом "НОРБИТ" (лицензиар) и обществом "ФК "Лайф" (лицензиат) заключен договор N ДСР-28122012, согласно пункту 1.1 которого лицензиар, являясь правообладателем программы для ЭВМ "Портал "Интернет-факторинг", обязуется передать лицензиату следующие неисключительные (ограниченные) права на использование программ для ЭВМ/баз данных: право на воспроизведение указанной программы для ЭВМ, ограниченное правом инсталляции, копирования и запуска программы для ЭВМ в соответствии с документацией, сопровождающей передачу прав пользования и устанавливающей правила использования программы для ЭВМ на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 договора общий размер вознаграждения за права пользования программами для ЭВМ, передаваемыми по названному договору, составляет 4 800 000 рублей.
Сумму в размере 4 400 000 рублей общество "ФК "Лайф" выплатило в установленные договором сроки, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Ссылаясь на наличие у общества "ФК "Лайф" задолженности в размере 400 000 рублей, общество "НОРБИТ" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Указав, что общество "НОРБИТ" не исполнило надлежащим образом обязательство по передаче неисключительного права на использование указанной программы, поскольку последняя не соответствует характеристикам и функциональным возможностям, позволяющим получать результат, в котором лицензиат был заинтересован при заключении договора, в связи с чем ему причинены убытки в размере перечисленной обществу "НОРБИТ" суммы, общество "ФК "Лайф" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что программа имеет недостатки, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре использования, суд, руководствуясь статьей 309, пунктом 2 статьи 1233, пунктом 1 статьи 1235 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворил встречные исковые требования общества "ФК "Лайф" о взыскании убытков в размере перечисленной обществу "НОРБИТ" суммы. При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска суд отказал.
Требование о признании договора от 28.12.2012 N ДСР-28122012 расторгнутым судом отклонено, поскольку условие о возможности одностороннего отказа от исполнения договора.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченно ответственностью "НОРБИТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------