ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13225
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Тетюшева Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу N А09-17264/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Брасовские сыры" (далее - Общество) к индивидуальному предпринимателю Тетюшеву Дмитрию Сергеевичу (далее - Тетюшев Д.С.) о взыскании 234 700 руб. 40 коп. неустойки,
решением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тетюшев Д.С., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие оснований для взыскания с ответчика (покупателя) договорной неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара по договору поставки от 03.04.2017 N МП 03-04-2017, отклонив доводы последнего о поставке товара ненадлежащего качества.
Довод заявителя о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, отклоняется.
Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление Общества содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Из обжалуемых судебных актов не следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специальный Технологический Центр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------