Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2018 N 308-КГ16-14434 по делу N А32-21501/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 г. N 308-КГ16-14434

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-21501/2015

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Ратниково" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным выраженного в письме от 08.05.2015 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 324 269 кв. м, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Кавказский район, в границах ЗАО им. "М. Горького", участок N 131, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, о понуждении к подготовке и направлению заявителю соответствующих решения и проекта договора купли-продажи с ценой, составляющей 20% от кадастровой стоимости земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Кавказский район, Управления охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (произведена процессуальная замена в связи с реорганизацией на администрацию Краснодарского края)

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление удовлетворено. Признан незаконным содержащийся в письме от 08.05.2015 N 52-1498-ж/15-12-03 отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Ратниково" (далее - хозяйство) земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 324 269 кв. м (кадастровый номер 23:09:0601004:4) как противоречащий подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. На департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления устранить допущенные нарушения прав заявителя путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 324 269 кв. м (кадастровый номер 23:09:0601004:4), местоположение которого установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Кавказский район, в границах ЗАО им. "М. Горького" (участок N 131), расположенного в границах участка, с указанием цены продажи в размере 20% от кадастровой стоимости участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган, нахождения на участке объектов археологического наследия и обязанности заявителя выполнять требования, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", соблюдать установленный статьей 5.1 этого Закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, подписания и направления проекта указанного договора крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Ратниково".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что спорный земельный участок используется хозяйством с 1992 года, согласно заключению экспертизы земельные участки, предоставленные хозяйству в аренду по договорам, заключенным в 1992, 1997, 2002, 2008 годах, тождественны, в границах испрашиваемого участка находятся объекты культурного наследия (памятники археологии), включенные в список вновь выявленных памятников археологии, утвержденный распоряжением комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 08.01.2002 N 1-р.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 39.3, 39.4, 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статей 48, 49, 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", учитывая, что спорные памятники археологии определены на местности при помощи системы глобального позиционирования, генеральный план сельского поселения содержит наименование, физические параметры, охранные зоны этих объектов, обоснованно пришел к выводу о наличии возможности предоставить земельный участок в собственность хозяйству при условии обеспечения сохранности и раздельного оборота объектов археологического наследия и испрашиваемого земельного участка, а также соблюдения особого режима использования этого земельного участка.

Между тем суд кассационной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств, правомерно указал на неправильное применение судами нижестоящих инстанций положений статьи 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отменил судебные акты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Департамента с выводами суда округа о незаконности его отказа в предоставлении фермерскому хозяйству в собственность земельного участка и их не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления