ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14217
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Минудобрения" (истец) от 27.07.2018 б/н и открытого акционерного общества "РЖД" (ответчик) от 30.07.2018 N ЦЮа-13/897 на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-210885/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 по тому же делу, по иску акционерного общества "Минудобрения" (г. Россошь) к открытому акционерному обществу "РЖД" (г. Москва) о взыскании 519 086, 4 швейцарских франков в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда стоимости утраченных в результате перевозки вагонов истца, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Украинская железная дорога",
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018, иск удовлетворен в части взыскания 1 127 703 руб. стоимости утраченных вагонов.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 28 555 466 руб. 70 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном размере.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения иска, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
При принятии судебных актов, суды руководствовались статьями 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", параграфом 25 приложения N 10 к СМГС и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, эквивалентных стоимости причиненного в результате схода вагонов с рельс ущерба.
Вопросы о наличии либо отсутствии вины ответчика, равно как и определение лица, несущего ответственность за повреждение спорных вагонов, к которым сводятся доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Минудобрения" и открытому акционерному обществу "РЖД" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------