ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 сентября 2018 г. N 303-КГ18-13743
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2018 по делу N А51-20945/2017
по заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - департамент, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 24.05.2017 по делу N 134Т/04-2016,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (далее - общество), общества с ограниченной ответственностью "АТО Приморье-Арсеньев", общества с ограниченной ответственностью "АТП-1", отрытого акционерного общества "Приморавтотранс" (далее - ОАО "Приморавтотранс"), общества с ограниченной ответственностью "АТП Приморье-Такси", общества с ограниченной ответственностью "АТО Приморье-Арсеньев 3",
решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением управления департамент признан нарушившим положения пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от 27.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в допуске общества к участию в конкурсах по результатам рассмотрения заявок, подлежащих отклонению, что приводит или может привести к недопущению ограничению или устранению конкуренции, а именно к нарушению порядка определения победителя конкурса. Также решение содержит вывод о необходимости обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании конкурса по лотам N 4, N 14 и заключенных по его результатам с обществом договоров недействительными.
Рассматривая спор, суды установили, что согласно протоколу вскрытия конвертов от 16.06.2015, обществом по лотам N 4, 14 не были представлены документы, подтверждающие возможность обеспечить техническое обслуживание и ремонт, мойку и хранение транспортных средств (копии документов, подтверждающих наличие оборудованного пункта контроля технического состояния транспортных средств, оборудованного помещения для технического обслуживания и ремонта транспортных средств).
Несмотря на данное обстоятельство, департамент допустил общество к участию в конкурсе и по результатам оценки представленных документов определил его в качестве лучшего перевозчика, чем нарушил пункты 5.8, 5.9 постановления администрации Приморского края от 19.11.2010 N 375-па "Об организации маршрутов регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования и привлечении перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края".
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1, 15, 17 Закона о защите конкуренции, статей 39, 50, 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", судебные инстанции пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренного решения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции департамента по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------