Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2023 N 305-ЭС23-13873 по делу N А40-29254/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2023 г. N 305-ЭС23-13873

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) Соколовой Натальи Борисовны, акционерного общества "Строительное управление N 308-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023 по делу N А40-29254/2022

установил:

Соколова Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Строительное управление N 308-Инжиниринг" (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "НКА-СтройСервис" (далее - Общество) о признании недействительным договора строительного субподряда от 21.03.2019 N СП/19-1 (далее - договор субподряда).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пожарский Дмитрий Владимирович, Федосов Игорь Викторович, конкурсный управляющий Обществом Медников Егор Дмитриевич, акционерное общество "Стойленский горно-обогатительный комбинат".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что оспариваемый договор субподряда заключен при отсутствии экономической целесообразности, в ущерб Управлению и при злоупотреблении правом. Между тем, суды не дали надлежащую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Соколова Н.Б. является единственным учредителем Управления, а с 02.06.2020 - генеральным директором.

После отстранения от должности в мае 2020 года генерального директора Управления - Федосова И.В. была проведена служебная проверка по спорному договору субподряда на предмет проверки соответствия объемов и стоимости выполненных работ по данным заказчика - открытого акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (далее - Комбинат).

Истец указывает, что 21.03.2019 между Управлением (подрядчик) и Обществом (субподрядчиком) был заключен спорный договор субподряда в редакции дополнительных соглашений от 02.09.2019 N 1, от 13.09.2019 N 2, от 16.10.2019 N 3, от 30.11.2019 N 4.

Предмет договора субподряда был определен на основании договора строительного подряда N 1905, заключенного 13.03.2019 Комбинатом (заказчик) и Управлением (подрядчик), и предусматривающего выполнение строительных и строительно-монтажных работ на железнодорожных объектах, расположенных в Белгородской области.

В обоснование требований по настоящему спору истец указал, что договор субподряда является ничтожной сделкой, совершенной со злоупотреблением правом, документы по сделке оформлены фиктивно, при отсутствии встречного предоставления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что оспариваемая сделка заключена во исполнение основного договора подряда, в рамках обычной хозяйственной деятельности Управления, соответствовала основному и дополнительным видам экономической деятельности, носила реальный характер. Так, вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-2146/2021 установлено, что строительные работы, предусмотренные договором, выполнены и оплачены подрядчику в полном объеме, объекты строительства переданы заказчику.

Суды констатировали недоказанность заключения оспариваемого договора с противоправной целью вывода денежных средств в пользу Общества, при злоупотреблении правом.

Исполнение спорного договора субподряда и расходование всех денежных средств, связанных с его реализацией, контролировалось со стороны истца, как единственного акционера Управления, при том, что запрет на привлечение к выполнению работ подрядчиком третьих лиц (субподрядчиков) договором строительного подряда от 13.03.2019 N 1905 установлен не был.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб Соколовой Натальи Борисовны, акционерного общества "Строительное управление N 308-Инжиниринг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления