Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2022 N 310-ЭС22-9427 по делу N А62-6690/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 г. N 310-ЭС22-9427

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поминовой Юлии Германовны (далее - ИП Поминова Ю.Г., предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2022 по делу N А62-6690/2020 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) ИП Поминовой Ю.Г. о взыскании ущерба в размере 592 196 руб. 88 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Чернавский молокозавод", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", акционерного общества "АльфаСтрахование", страхового акционерного общества "ВСК", акционерного общества "Новошахтинский завод нефтепродуктов", акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", общества с ограниченной ответственностью "Интегра", общества с ограниченной ответственностью "РусСмолПродукт", индивидуального предпринимателя Крайневой Ирины Александровны,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП Поминова Ю.Г., ссылаясь на нарушения норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и ООО "Интегра" (страхователь) заключили договор страхования от 31.10.2019 сроком действия с 31.10.2019 по 30.10.2020, в соответствии с условиями которого объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный имуществу физических и юридических лиц при оказании транспортно-экспедиционных услуг, а также имущественные интересы страхователя, связанные с несением им возникших в результате экспедирования расходов по спасению груза, уменьшению убытка.

ООО "Интегра", выступая экспедитором товара сыр-сырье для созревания "Русский пармезан" согласно договору от 25.09.2019 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Ставрополь-Брянск и транспортному договору-заказу от 15.11.2019 N Х020-11-2019, заключенному с ООО "Чернавский молокозавод" (заказчик), привлекло для осуществления перевозки ИП Поминову Ю.Г. (перевозчик, договор транспортной экспедиции от 08.11.2019, транспортный договор-заявка 15.11.2019 N Х020-11-2019).

При перевозке водителем ИП Поминовой Ю.Г. товара 21.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого груз получил повреждения. В целях дальнейшей перевозки груза экспедитор привлек ИП Крайневу И.А., водитель которой и доставил товар грузополучателю ООО "Чернавский молокозавод".

В ходе приемки груза установлены частичное повреждение товара и его недостача на общую сумму 952 865 руб. 81 коп., о чем составлен акт от 23.11.2019, а также сюрвейерский отчет.

Платежным поручением от 13.02.2020 N 167714 СПАО "Ингосстрах" перечислило выгодоприобретателю ООО "Чернавский молокозавод" 592 196 руб. 88 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением груза. Неисполнение ИП Поминовой Ю.Г. требования СПАО "Ингосстрах" послужило основанием для предъявления иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме 592 196 руб. 88 коп., суды, руководствуясь статьями 15, 401, 796, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", отклонив доводы о составлении акта от 23.11.2019 в отсутствие ответчика, исходили из доказанности факта причинения убытков грузополучателю в результате несохранной перевозки груза ИП Поминовой Ю.Г. в определенном судом размере.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Переоценка доказательств, на которую направлены доводы жалобы, и установление на ее основе иных фактических обстоятельств дела не относятся к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Поминовой Юлии Германовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления