Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2020 N 307-ЭС20-10464 по делу N А13-6839/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 г. N 307-ЭС20-10464

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2020 по делу N А13-6839/2019

по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная клиническая больница N 2" к государственному учреждению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Вологодской области о признании недействительным акта проверки от 22.02.2019 в части признания нецелевым использованием денежных средств и восстановления в бюджет фонда средств, затраченных на оплату работ, произведенных в рамках противопожарных мероприятий, в сумме 1 891 087,64 рублей, а также средств, потраченных на приобретение наборов реагентов для определения, подтверждения вируса иммунодефицита человека 1, 2 типов в сумме 465 842 рублей, и уплаты штрафа в размере 235 692,96 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, заявленные требования удовлетворены частично, акт от 22.02.2019 признан недействительным в части начисления штрафа в размере 200 692,96 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части выводов о наличии оснований для снижения размера штрафа, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федеральному закону от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали наличие оснований для взыскания штрафа вследствие нарушения больницей требований, установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

При этом, установив, что размер ответственности несоразмерен последствиям нарушения, суды пришли к выводу о необходимости снижения штрафа, признав акт недействительным в соответствующей части.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 19.01.2016 N 2-П, основаны на установленных фактических обстоятельствах и исследованных доказательствах.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г.ПЕРШУТОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления